Решение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 2-976/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровской Любови Дмитриевны к Администрации муниципального района "Читинский район", администрации сельского поселения "Угданское", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Батуевой Л. А. о признании постановления недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комаровская Л.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Постановлением главы администрации с. Угнан Читинского района N 27 23.07.1996 истцу представлен в собственность земельный участок. 12.08.1996 выдано свидетельство на право собственности на землю. 01.06.2007 земельному участку присвоен адрес: <адрес>. 11.11.2011 истец обратилась в ФБУ "Кадастровая палата", по результатам обращения истцу был выдан кадастровый паспорт на земельный участок с указанием кадастрового номера земельного участка - N, с отметкой, что граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства. 02.11.2016 истец при обращении получила уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН о принадлежащем ей земельном участке. После повторного обращения в регистрирующий орган истцом была получена выписка, свидетельствующая о регистрации права истца на спорный земельный участок указанием даты регистрации - 25.11.2016. В 2019 году истец разместила объявление о продаже земельного участка. Впоследствии узнала, что принадлежащий ей земельный участок 07.02.2017 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N и на него зарегистрировано право собственности Батуевой Л.А. При этом спорный земельный участок использовался истцом для посадки картофеля, обрабатывался, также был огорожен столбами. В установленном законом порядке земельный участок у истца не изымался. Из заключения кадастрового инженера следует, что произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N. С учетом уточненных требований, ссылаясь на положения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Земельного кодекса РФ, ст.ст. 167, 209, 301, 304 ГК РФ просит суд признать недействительным Постановление администрации сельского поселения "Угданское" N 506 от 30.12.2016, установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом в координатах: Точка 1: координаты <данные изъяты>, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 170 руб. 15 коп.

Протокольными определениями суда Батуева Л.А. привлечена в качестве ответчика, в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер Ренн (Арнольд) Е.В., Лемзяков А.А., Лемзякова А.Ю., Дабаев Д.Б..

В судебном заседании истец Комаровская Л.Д., представители истца Рукосуева Н.Ю., Морщакова С.В. заявленные требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме. Указали, что основания предоставления земельного участка Батуевой Л.Д. истцу стали известны только в ходе рассмотрения дела по существу, кроме того, истцом земельный участок использовался для посадки картофеля, дом не был возведен истцом по причине отсутствия денежных средств и наличия проблем со здоровьем.

Ответчик Батуева Л.А., представитель ответчика Семенова Н.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, ссылались на неиспользование истцом принадлежащего ей земельного участка.

Ответчик Администрация муниципального района "Читинский район" в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, от представителя Спиридоновой Т.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Управление Росреестра по Забайкальскому краю извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие, представило письменные возражения, ранее в судебном заседании представитель Пляскин Д.К. возражал против удовлетворения заявленных требований к Управлению.

Ответчик администрация сельского поселения "Угданское" извещена надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дабаев Д.Б., кадастровый инженер Ренн (Арнольд) Е.В., Лемзяков А.А., Лемзякова А.Ю., извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дабаев Д.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, надлежаще извещенных.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.5, ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Указанным законом регламентированы основания для осуществления государственной регистрации земельных участков.

Исходя из содержания ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены, и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Абзац 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Комаровской Л.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской от 25.11.2016, материалами реестрового дела.

Из материалов реестрового дела следует, что спорный земельный участок предоставлен истцу в собственность на основании постановления главы администрации с.Угдан Читинского района N 27 от 23.07.1996 для индивидуального жилищного строительства, о чем выдано свидетельство серии N от 12.08.1996.

Согласно условиям типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 12.08.1996, заключенного между истцом и Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Читинского Совета народных депутатов, при ненадлежащем использовании земельного участка право пользования им может быть прекращено по решению суда городского, районного Совета народных депутатов.

На основании заявления Комаровской Л.Д. от 17.11.2016 указанный земельный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, в материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому собственником спорного участка является истец.

Согласно справке сельского поселения "Угданское" N 134 от 01.06.2007 земельному участку истца присвоен адрес: <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В судебном заседании Комаровская Л.Д. пояснила, что использовала земельный участок для посадки картофеля, жилой дом не возвела в связи с отсутствием материальной возможности, а также наличием проблем со здоровьем, земельный участок был огорожен шпалами и проволокой.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиками не представлено доказательство, что право собственности истца на земельный участок оспорено, либо прекращено по каким-либо основаниям.

Кроме того, на основании заявления от 19.08.2016 о принятии на учет и бесплатном предоставлении в собственность земельного участка на территории сельского поселения "Угданское" для индивидуального жилищного строительства для граждан, имеющих трех и более детей в возрасте до 18 лет Батуевой Л.А. 30.12.2016 постановлением администрации сельского поселения "Угданское" N 506 предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет 07.02.2017.

Основанием предоставления Батуевой Л.А. земельного участка послужило наличие у последней троих несовершеннолетних детей.

Так в силу п.4 ч.2 ст.4 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК (в ред. от 10.06.2016) "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предоставляются однократно в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет.

В обоснование заявления Батуевой Л.А. представлены, в том числе свидетельства о рождении Батуевой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Батуева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Батуева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка, а именно 19.08.2016, Батуева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 18 лет.

Согласно заключениям кадастрового инженера от 19.09.2019, 20.04.2020 границы земельного участка с кадастровым номером N налагаются на земельный участок с кадастровым номером N, адрес которого: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера от 26.05.2021 следует, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером N установлено, что границы земельного участка закреплены с фасадной и задней стороны столбами, с боковых сторон - заборами смежных земельных участков. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, указанное при проведении кадастровых работ, соответствует чертежу границ земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю. Анализ космоснимков за разные временные периоды, показал, что на космоснимке 2009 года (самый ранний) границы земельного участка закреплены на местности столбами. На космоснимках за период с 2009 по 2020 границы земельного участка закреплены столбами, местоположение границ не изменялось.

Оценивая приведенные нормы закона, представленные доказательства, судом установлено, что правовых оснований для предоставления земельного участка Батуевой Л.А. не имелось, поскольку на момент обращения с заявлением один из детей ответчика достиг возраста 18 лет.

В силу ст.61 Земельного кодекса РФ, п.4 ч.2 ст.4 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК постановление администрации сельского поселения "Угданское" N 506 от 30.12.2016 является незаконным, в связи с чем требования Комаровской Л.Д. о признании постановления недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного земельный участок с кадастровым номером N надлежит снять с государственного кадастрового учета, прекратить право собственности Батуевой Л.А. на указанный земельный участок.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ответчику Батуевой Л.А. без учета наличия права собственности на земельный участок Комаровской Л.Д., поскольку судом достоверно установлено наличие пересечения границ данного земельного участка с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу и образованного до дня внесения сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N

Доводы ответчика Батуевой Л.А., что земельный участок оставался не использованным, не должны ущемлять ранее возникшее право собственности истца на данный земельный участок. Данный участок у собственника для государственных или муниципальных нужд не изымался, бесхозяйным не признавался, следовательно, ранее возникшее право собственности Комаровской Л.Д. на земельный участок должно было быть учтено при выделении земельного участка ответчику Батуевой Л.А.

При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Поскольку из материалов дела следует, что фактически Комаровская Л.Д. не была лишена права владения земельным участком, он не был огорожен ответчиком Батуевой Л.А., истец имела к участку свободный доступ, то рассматриваемый спор является одним из видов исков об устранении препятствий в пользовании имуществом, к которым в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не применяется.

Кроме того, исходя из позиции ответчика Батуевой Л.А., обосновывающей пропуск истцом срока исковой давности, суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности равный трем годам.

Так из пояснений истца, доводов искового заявления, материалов дела усматривается, что Комаровской Л.Д. о нарушении ее права стало известно из разговора с сотрудником администрации и собственником Батуевой Л.А. в 2019 году, выписка из ЕГРН на земельный участок ответчика получена истцом 21.06.2019, заключение кадастрового инженера, содержащее выводы о наложении границ земельных участков составлено 19.09.2019, таким образом, именно с указанной даты истцу стало достоверно известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

При этом, узнать ранее о том, что земельный участок передан Батуевой Л.А., истец не имела возможности, поскольку Батуевой Л.А. участок не огораживался, работ по возведению каких-либо строений не велось.

Об основаниях предоставления земельного участка Батуевой Л.А. истцу стало известно в ходе рассмотрения дела по существу при предоставлении сведений по запросу суда, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание наличие спора о правах на земельный участок, заявление ответчика Батуевой Л.А. о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, основано на неверном толковании норм права.

Вместе с тем требования истца к администрации муниципального района "Читинский район", Управлению Россреестра по Забайкальскому краю удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо прав истца названными лицами не нарушается.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В п.53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ отражено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ или ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, если судом в ходе рассмотрения дела установлено возникновение либо прекращение прав, обременений в отношении недвижимого имущества, земельных участков, указанные данные подлежат внесению в сведения ЕГРН на основании решения суда.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 75:22:160101:1004 администрацией муниципального района "Читинский район" Батуевой Л.Д. не предоставлялся. В связи с чем указанный ответчик также является ненадлежащим.