Решение от 10 июня 2014 года №2-976/2014год

    Дело № 2- 976/ 2014 год    
 
                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года
 
    Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего            Крылосовой А.А.
 
    С участием прокурора                Шипулина Е.Е.
 
    Адвоката                        Чудиновой Н.А.
 
    При секретаре                    Макшанцевой А.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулак В.С., Нестеровой О.В. к Цветковой А.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
                        У с т а н о в и л :
 
        Гулак В.С., Нестерова О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании утратившей права пользования жилым помещением Цветковой А.И. в принадлежащем им доме по адресу <адрес> ( далее по тексту спорный дом) и снятии с регистрационного учета.
 
        В обоснование исковых требований ссылается на то, что являются собственниками спорного жилого дома. Ответчик была зарегистрирована в доме, в доме не проживает, в настоящее время сведений о ее месте нахождения нет.
 
        В судебном заседании истец Гулак В.С. изменил исковые требования, просил о признании утратившей права пользования жилым помещением Цветковой А.И. в доме по адресу <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения. Пояснил, что ответчик была зарегистрирована в доме в связи с тем, что сожительствовала с его сыном. Прописали в дом ответчицу, чтобы она могла оформить пособие в связи с рождением ребенка. Ответчик оставила детей с отцом и куда-то уехала.
 
        Истец Нестерова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, изменила исковые требования, просила о признании утратившей права пользования жилым помещением Цветковой А.И. в доме по адресу <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения.
 
        Ответчик Цветкова А.И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась судебной повесткой. Место жительства ее неизвестно.
 
        Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Чудинова Н.А. против исковых требований возражала.
 
        Заслушав стороны, свидетелей ФИО3 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
        Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
 
        Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        Как видно из материалов дела, жилой дом по адресу <адрес> принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве ? на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и Гулак В.С., доля в праве ? на основании постановления главы администрации Саткинского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения главы города Сатки и Саткинского района Челябинской области № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
        Ответчик была зарегистрирована в спорном доме по заявлению Гулак В.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 ).
 
        В судебном заседании ничем не опровергнуты доводы истца о том, что ответчик были зарегистрирована в его доме временно без вселения и проживания в нем.
 
        Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО2 пояснили, что Цветкова А.И. фактически проживала в гражданском браке с ФИО2 по <адрес> без регистрации, Цветкова А.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес> для того, чтобы она могла оформить пособие в связи с рождением ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставила детей с отцом и куда-то уехала.
 
        При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что право пользования спорным домом на правах члена семьи или нанимателя у ответчика не возникло.
 
        В соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ в этом случае ответчик подлежит выселению из спорной квартиры по требованию собственника в судебном порядке.
 
        На основании изложенного, ст. ст. 30,35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
 
                            Р е ш и л :
 
        Исковые требования Гулак В.С., Нестеровой О.В. к Цветковой А.И. удовлетворить.
 
    Выселить Цветкову А.И. из жилого дома по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
 
    Председательствующий     / подпись /    Крылосова А.А.
 
    Копия верна
 
    Судья         Крылосова А.А.
 
    Секретарь         Макшанцева А.И.
 
    Решение вступило в законную силу «____»_________________2014 г.
 
    Судья         Крылосова А.А.