Решение от 11 июня 2014 года №2-976/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «11» июня 2014 года с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    судьи Аверьянова В.А.,
 
    при секретаре Хакимовой Н.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2014 по исковому заявлению Килякова ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Киляков ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением виновника ДТП ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. Собрав необходимый пакет документов, Киляков ФИО1 обратился в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания завела страховое дело, провела осмотр автомобиля, но до настоящего времени не выплатила истцу страховое возмещение. Истец, не согласившись с этим, был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости составляет ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.ст. 15, 929 ГК РФ, ст.ст. 1, 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца: - недоплаченную сумму ущерба от ДТП в размере ДД.ММ.ГГГГ; - расходы на проведение экспертизы в размере ДД.ММ.ГГГГ; - компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ; - расходы на оказание юридической консультации, составлении искового заявления, расходы на оказание услуг по представлению интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ. В рамках постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.12 взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований.
 
    Истец Киляков ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Пояснили, что обратились в страховую компанию в рамках претензионного порядка. ДД.ММ.ГГГГ обратились с просьбой выдать акт осмотра. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность пропуска исковой давности, представить не смогли.
 
    Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление считают заявленные требования незаконными. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило заявление истца о наступлении события, имеющего признаки страхового. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного ТС, на основании акта осмотра ТС составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С какими-либо заявлениями или претензиями о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения истец не обращался. Согласно ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования может быть предъявлен в течении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, выплата истцу была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, в суд он обратился по истечении установленного законом двухлетнего срока исковой давности. В связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Выслушав в судебном заседании пояснения истца, его представителя, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киляковым ФИО1 и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    Истцом в исковом заявлении указано, что он обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, было заведено страховое дело, произведен осмотр транспортного средства, однако страховое возмещение не выплачено.
 
    В то же время, согласно представленным ответчиком материалам заявление от истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, имеющего признаки страхового, Киляков ФИО1 поставил личную подпись о том, что выбрал способ возмещения в виде выплаты страхового возмещения деньгами, согласен, что выплата будет производиться путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет, назначенный им.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей на карту №, ксерокопия которой находится в материалах, находящихся в ОАО «ГСК «Югория», карта выдана на имя истца.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцу была произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, о восстановлении пропущенного срока истец не просит, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 197, 199, 929, 966 ГК РФ, ст.ст. 198, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Килякова ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: В.А. Аверьянов