Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-976/2014
Дело № 2-976/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Кирсановой Е.П.,
с участием ответчика Попелова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Полпелову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице представителя ООО «ЮриКом» обратилось в суд с иском к Попелову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, свои исковые требования мотивировало следующим. 18.10.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ToyotaHiace г.н.з. № под управлением Попелова А.В. (собственник Попелов А.В.) и NissanVanette г.н.з. № рег. под управлением Б. (собственник П.). Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобиль NissanVanette г.н.з. №. получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.
Таким образом, на основании статьи 12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства от 07 мая 2003 года № 263, а также на основании страхового полиса ОСАО «Ингосстрах» №, выданного собственнику автомобиля ToyotaHiace г.н.з. №., была произведена выплата потерпевшей стороне по его заявлению в размере 120 000 рубль 00 копеек.
На момент аварии виновник ДТП Попелов А.В. скрылся с места происшествия.
ОСАО «Ингосстрах» направило ответчику претензию о возмещении суммы произведенной страховой выплаты, ответчик в добровольном порядке возместил сумму 10 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в сумме 110 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 400 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Попелов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чём представил письменное заявление.
Выслушав доводы ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет потерпевшему право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицув размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Аналогичная правовая норма содержится в подпункте г пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.
Судом установлено, что 22.03.2011 года между ОСАО «Ингосстрах» и Попеловым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Период использования транспортного средства по 21.03.12 года включительно (л.д.39).
28.10.2011 года в ОСАО «Ингосстрах» обратился П. с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП (л.д.10).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 18.10.2011 года в 17.50 час. в г. Хабаровске на автодороге со стороны с.Гаровка-1 в районе СТ «Заря» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ToyotaHiace г.н.з. № под управлением Попелова А.В. (собственник Попелов А.В.) и NissanVanette г.н.з. № под управлением Б. (собственник П.)
. Факт ДТП подтверждается исследованными в судебном заседании материалами ДТП (л.д.42-47).
Виновником ДТП был признан ответчик,что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.11 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.11 г. года.
В результате ДТП автомобиль NissanVanette г.н.з. №. получил механические повреждения, в соответствии с заключением специалиста № от 19.11.11 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanVanette г.н.з. № составляет 130 456, 20 руб.(л.д.11-38).
24.11.2011 года платежным поручением № ОСАО «Ингосстрах» перечислило П. страховое возмещение в сумме 120 000 руб.
10.02.12 г. ОСАО «Ингосстрах» Попелову А.В. была направлена претензия о возмещении суммы ущерба 120 000 руб., Попеловым А.В. добровольно возмещена часть ущерба в сумме 10 000 руб. (л.д.48, 51).
Кроме того, в силу положений ст. 39, 173 ГПК РФ у суда имеются законные основания для принятия признания ответчиком требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 110 000 рублей 00копеек.
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Полпелову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Попелова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 110 000 рублей, в также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 400 рублей, всего взыскать 113 400 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья Н.Ф.Кожевникова
