Решение от 28 августа 2014 года №2-976/2014

Дело № 2-976/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 28 августа 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» к Колесовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «***» (далее – ОАО «***») обратилось в суд с иском к Колесовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между ОАО «***» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** сроком на *** месяцев под *** % годовых. Поскольку Колесова Г.П. обязательства в рамках данных кредитных отношений не исполняет, просит суд взыскать с нее в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору в размере ***, из которых *** – задолженность по основному долгу, *** – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Представитель истца - ОАО «***» Леонова А.Ю., действующая на основании доверенности, выданной представителем Государственной корпорации «***», являющейся на основании решения Арбитражного Суда ... конкурсным управляющим ОАО «***», в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Колесова Г.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «***» и Колесовой Г.Н. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** сроком на *** месяцев под *** % годовых.
 
    Указанный договор заключался путем акцепта ОАО «***» предложения клиента (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита, в котором ответчик просила заключить с ней кредитный договор.
 
    Пунктами 3.4., 4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования ОАО «***» по продукту «Выдающийся кредит» предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком погашения задолженности по кредиту, указанном в разделе «Е» заявления-оферты. Погашение кредита и уплата процентов может осуществляться в зависимости от способа платежа, выбранного клиентом при заполнении заявления (оферты): дифференцированными или аннуитетными. Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере с сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).
 
    Разделом «Е» заявления-оферты предусмотрен график осуществления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере ***
 
    Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
 
    Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредитные средства заемщику, однако, как установлено судом, Колесова Г.Н. обязательств в рамках данных кредитных отношений не исполняет.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Согласно п. 5.2. Условий кредитования ОАО «***» по продукту «***» банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность Колесовой Г.Н. по кредитному договору составила ***, из которых *** – задолженность по основному долгу, *** – задолженность по процентам за пользование кредитом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «***» к Колесовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Колесовой Г.Н. в пользу «ОАО «***» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Колесовой Г.Н. в пользу Открытого акционерного общества «***» задолженность по основному долгу в размере ***, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Е.В. Дергунова