Решение от 22 апреля 2014 года №2-976/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    22 апреля 2014 года                                    г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
    при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    с участием истца Герасимова В.В., ответчика Родовиковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2014 по исковому заявлению Герасимова В.В. к Родовиковой Л.В. о взыскании упущенного дохода, об устранении нарушений прав пользования, определении порядка пользования квартирой и земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь с иском к Родовиковой Л.В., истец Герасимов В.В. просит суд:
 
    - взыскать ~~~ руб. в счет упущенного дохода за урожай, который мог быть выращен за 8 лет на 1/2 доле собственности земельного участка;
 
    - взыскать ~~~ руб. в счет упущенного дохода за сдачу ? доли собственности квартиры в аренду;
 
    - взыскать ~~~ руб. в качестве компенсации за незаконное пользование чужим имуществом,
 
    - обязать устранить всякие нарушения его прав в пользовании своей долевой собственности,
 
    - определить порядок пользования квартирой и определить доли в квартире по адресу: ...., р....., для всех собственников,
 
    - определить порядок пользования земельным участком и определить доли на земельном участке, расположенном по адресу: ...., р....., для всех собственников.
 
    В обоснование исковых требований истец Герасимов В.В. указал, что ему принадлежит на праве собственности ? доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ...., р.....2.
 
    Другим собственником указанной общей долевой собственности является его сестра Родовикова (Герасимова) Л.В., которой также принадлежит 1/2 доля от общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.
 
    При жизни матери он проживал вместе с ней. При этом сам ремонтировал квартиру, построил за свой счет новую баню, артезианскую скважину с подачей питьевой воды, а также новый забор перед домом. Помогал матери по хозяйству, садил и убирал картофель на земельном участке, часть которого определено под огород. Сестра Родовикова Л.В. проживает со своей семьей в г.Иркутске, приезжает в родительский дом только летом на отдых. Зимой не появляется. Он за свой счет содержит квартиру и земельный участок.
 
    После смерти родителей сестра заняла позицию самовольного захвата всей квартиры и земельного участка, находящегося около дома, на котором осуществляется посадка овощных культур. Его выгоняет и не дает пользоваться 1/2 долей общедолевой собственности. Из Иркутска сестра привозит своих великовозрастных детей с их семьями, внуков, знакомых, которые постоянно ему угрожают физической расправой. Родовикова Л.В. умышленно лишает его имущества.
 
    При посадке картофеля и других овощей, ягод, с указанного участка родители снимали получить урожай на сумму 4 000 руб. в год. С момента захвата сестрой его доли собственности на землю с данного земельного участка с **/**/**** года по 2013 год (за восемь лет) им мог быть получен доход в виде урожая на сумму ~~~ руб.
 
    При сдаче в аренду своей доли квартиры за ~~~ руб. в месяц, что реально по настоящим ценам в ...., доход за 12 месяцев составляет ~~~ руб. За 3 года, когда сестра не позволяла ему пользоваться квартирой (с **/**/****) он мог получить доход в размере ~~~ руб.
 
    Итого при пользовании его долей в квартире за ~~~ года и пользовании его долей земельного участка за 8 лет он мог бы получить доход в размере ~~~ руб., однако Родовикова Л.В. лишила его этого дохода.
 
    В судебном заседании истец Герасимов В.В. исковые требования поддержал по доводам иска. Предложил порядок пользования земельным участком и квартирой собственниками поочередно: с **/**/**** по **/**/**** пользуется Герасимов В.В., с **/**/**** до **/**/**** пользуется Родовикова Л.В. Одновременное пользование квартирой и земельным участком с ответчиком исключает.
 
    Ответчик Родовикова Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что истец сам создает невыносимую обстановку, налетает с дракой. Уничтожает ее насаждения, делает погромы в теплице. Ему никто не запрещает пользоваться квартирой и земельным участком, однако часть участка он сам захламил, поставил там нерабочий автомобиль. А такого урожая, на который он ссылается, никогда не бывало, поскольку земля плохая. Он никогда отношения к посадкам не имел, поэтому ничего не знает. Ключ от квартиры у него есть. Против установления такого порядка пользования квартирой и земельный участком, который предложил истца – поочередно на год, возражает.
 
    Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Герасимов В.В. и Родовикова Л.В. являются сособственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности) земельного участка площадью 679 кв.м., и квартиры общей площадью 33 кв.м., расположенных по адресу: ...., р.....2.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истец полагает, что в результате нарушения Родовиковой Л.В. его прав для него наступили отрицательные последствия, которые выражаются в неполучении им дохода (упущенной выгоды) в размере ~~~ руб., в том числе ~~~ руб. – за неполученный урожай с ? земельного участка, ~~~ руб. – за неполученный доход от сдачи ? квартиры в аренду.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец Герасимов В.В. должен доказать факт нарушения Родовиковой Л.В. его прав, причинно-следственной связи между нарушением и неполученными доходами, размер причиненных убытков.
 
    Указанные факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, истцом Герасимовым В.В. не доказаны.
 
    Исчисляя размер неполученных доходов, истцу следовало доказать достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. В данном случае это – денежные средства, которые истец получил бы в счет платы за аренду ? квартиры и стоимость сельскохозяйственной продукции, которую истец получил бы со своей доли участка, если бы его имущественные права не были нарушены.
 
    Между тем, в обоснование размера убытков истцом доказательств не представлено. Расчеты основаны на предположениях, что не может быть принято судом.
 
    Основание компенсации за незаконное пользование имуществом и размер компенсации – ~~~ руб., истцом не доказаны.
 
    Указывая на нарушение права собственности, Герасимов В.В. ссылается на статьи 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в данном случае не применимы. Указанные нормы закона регламентируют защиту прав собственника от чужого незаконного владения. Между тем, Родовикова Л.В. имеет равные с Герасимовым В.В. права на квартиру и земельный участок (право собственности на ? доли).
 
    Истец просит определить следующий порядок пользования квартирой и земельным участком: с **/**/**** в течение года пользуется один из собственников, с **/**/**** в течение года - другой.
 
    Предложенный истцом порядок пользования квартирой и земельным участком приведет к нарушению прав собственника Родовиковой Л.В., предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, она будет лишена возможности непрерывно, по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске.
 
    С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Герасимова В.В. к Родовиковой Л.В. о взыскании упущенного дохода за урожай в размере ~~~ руб., упущенного дохода за сдачу квартиры в размере ~~~ руб., компенсации за незаконное пользование чужим имуществом в размере ~~~ руб., обязании устранить
нарушения прав в пользовании долевой собственностью, определении порядка пользования квартирой и определении доли в квартире для всех собственников; определении порядка пользования земельным участком и определении доли земельного участка для всех собственников, взыскании судебных расходов, отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12 мая 2014 года.
 
    Судья                  (подпись)                М.В.Шевченко
 
    Копия верна, подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-976/2014 в Иркутском районном суде.
 
    Решение суда не вступило в законную силу.
 
    Судья                 М.В.Шевченко
 
    Секретарь Е.О.Хадаева