Решение от 26 августа 2014 года №2-976/2014

    Дело № 2-976/2014
 
    Строка 56
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Таловая               26 августа 2014 года
 
        Таловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Лесных А.В.,
 
    при секретаре Коломийцевой Е.В.,
 
    с участием ответчика Анучиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Анучиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
        ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Анучиной Т.В., указав, что 20.08.2012 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 119605 рублей под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере : 46 900 (сорок шесть тысяч девятьсот ) рублей. По состоянию на 09.07.2014 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 128778 (сто двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 11 копеек, из них: просроченная ссуда 105654 рубля 18 копеек, просроченные проценты 16297 рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2117 рублей 83 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4708 рублей 98 копеек. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 128778 рублей 11 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3775 рублей 56 копеек.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
        В судебном заседании ответчик Анучина Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что получила от банка по кредитному договору 90899 рублей 80 копеек, без учета суммы страховки. Она вносила платежи по кредиту каждый месяц, пока ей не понадобилось сделать операцию. В связи с этим она обратилась в Лискинский филиал банка с заявлением о предоставлении отсрочки платежей на два месяца, но ей СМС-сообщением в отсрочке платежей отказали. Письменного подтверждения факта обращения в банк и отказа в удовлетворении заявления у нее нет, она не делала копию своего заявления, так как не могла предвидеть обращение банка в суд. Кроме того, она обращалась в страховую компанию, что тоже не дало результата. Она неоднократно созванивалась с банком, где ей посоветовали обратиться к их представителю Коровецкой по вопросу реструктуризации долга по кредиту, но не смогла добиться реструктуризации. ООО ИКБ «Совкомбанк» сначала обратились к мировому судье, а потом в районный суд с исковым заявлением. У нее имеются медицинские документы о направлении ее на операцию, о ее заболеваниях, о наличии заболеваний у ее внучки. Она не согласна с расчетом задолженности по кредиту, с применением неустойки, полагала, что задолженность возникла по вине банка.
 
        Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
        В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
        При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
        Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
        Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Судом установлено и следует из материалов дела, что Анучина Т.В. 20.08.2012 года обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием (л.д.21-26), в соответствии с которым Анучина Т.В. ознакомилась с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и просила заключить с ней посредством акцепта ее заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты, что в судебном заседании ответчик не отрицала.
 
    Согласно данных, указанных в разделе «Б» заявления-оферты, сумма кредита составила 119605 рублей 00 копеек, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 28%, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 24% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита 70 рублей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.24).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Анализируя положения Условий кредитования (6.1), заявление-оферту об уплате заемщиком штрафных санкций, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе данные штрафные санкции представляет собой ответственность за неисполнение ответчиком условий кредитного обязательства, то есть являются неустойкой за просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа в счета погашения основного долга и/или уплаты процентов и требования банка в указанной части являются обоснованными.
 
        С условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и информацией о полной стоимости кредита ответчица была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении-оферте. Таким образом, 20.08.2012 года стороны определили сумму, подлежащую выплате банку, а также порядок внесения платежей и размер платы за пользование кредитом, а равно стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникают из этого договора, и, следовательно, их ответственность наступает в рамках данного договора. Поэтому доводы ответчика о несогласии с начислением неустойки и процентов за просрочку платежей являются несостоятельными.
 
        Истец представил выписку по счету о зачислении 20.08.2012г. на счет Анучиной Т.В. суммы в размере 119605 рублей и перечислении платы за включение в программу страховой защиты заемщиков - суммы в размере 28 705 рублей 20 копеек (л.д.17-20).
 
        Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
 
        Ответчиком не оспорен факт и условия заключения договора о потребительском кредитовании № от 20 августа 2012 года, а так же получение на руки денежных средств в указанном размере за вычетом платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 28 705 рублей 20 копеек.
 
        В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
        В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором, а при ненадлежащем исполнении обязательств банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.
 
        В соответствии с п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
        Анучина Т.В. не отрицала факты ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, объясняя их ухудшением состояния здоровья, признала, что в нарушение положений договора и условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», не осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 128778 рублей 11 копеек, из них: просроченная ссуда 105654 рубля 18 копеек, просроченные проценты 16297 рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2117 рублей 83 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4708 рублей 98 копеек. При этом, суд не может принять во внимание ссылки ответчика, что задолженность образовалась по вине банка, как следствие отказа банка предоставить отсрочку платежа и произвести реструктуризацию долга, так как указанные обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении настоящего дела.
 
        Истцом 17.03.2014г. в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.27-29). Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения содержащихся в уведомлении требований.
 
        Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, условия заключения договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взыскании с Анучиной Т.В. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
        Проверив представленный истцом расчет сумм подлежащих взысканию, составленный на основании условий кредитования, суд находит его верным. Сумма, подлежащая взысканию, по состоянию на 09.07.2014 года составляет 128778 рублей 11 копеек, из них: просроченная ссуда 105654 рубля 18 копеек, просроченные проценты 16297 рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2117 рублей 83 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4708 рублей 98 копеек.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истец представил в суд доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины по данному делу в сумме 3775 рублей 56 копеек (л.д.8). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 3775 рублей 56 копеек.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Взыскать с Анучиной <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2012 года в сумме 128778 (сто двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 11 копеек, из них: просроченная ссуда 105654 (сто пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 18 копеек, просроченные проценты 16297 (шестнадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2117 (две тысячи сто семнадцать) рублей 83 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4708 (четыре тысячи семьсот восемь) рублей 98 копеек.
 
        Взыскать с Анучиной <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 56 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 01.09.2014 года.
 
         Председательствующий                                А.В. Лесных