Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 2-976/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-976/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова Гаранина Е.В.,при секретаре Поповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области к Батракову<ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области обратилось с иском к Батракову В.И. с требованиями о возмещении ущерба, в обоснование которого указало что 15 марта 2011 года в г. Саратове на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, под управлением водителя Батракова В.И., являющегося собственником автомобиля и автомашиной <НОМЕР> являющегося собственником автомобиля. Виновным в произошедшем ДТП был признан Батраков В.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю Kia Sportage были причинены технические повреждения, на момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», данная страховая компания урегулировала вопрос касательно ущерба со своим страхователем <ФИО2> 10 августа 2011 года ОАО «АльфаСтрахование» выставила требование ООО «Росгосстрах» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ООО «Росгосстрах» была выплачена за своего страхователя Батракова В.И. сумма в размере 29475 рублей 60 копеек. Поскольку Батраков В.И. скрылся с места ДТП, то ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 29475 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084 рубля 27 копеек.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Батраков В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно.
На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 закона).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Мировым судьей установлено, что 15 марта 2011 года в г. Саратове на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, под управлением водителя Батракова В.И., являющегося собственником автомобиля и автомашиной <НОМЕР> являющегося собственником автомобиля (л.д. 8-9).
06 апреля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Батраков В.И. был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Поврежденный автомобиль <НОМЕР> был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», данная страховая компания возместила причиненный ущерб <ФИО2>
Гражданская ответственность Батракова В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем ОАО «АльфаСтрахование» выставила требование ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 30).
Денежные средства в сумме 29475 рублей 60 копеек были переведены ООО «Росгосстрах» платежным поручением от 05 сентября 2011 года на счет ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 33).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.п. «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Батраков В.И., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ мировому судье доказательств того, что ущерб им возмещен, не представил.
При таких обстоятельствах, требования ООО «Росгосстрах» к Батраков В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Батракова В.И. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 29475 рублей 60 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.
Истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1084 рубля 27 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30 июля 2014 года (л.д. 7). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, мировой судья,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области к Батракову<ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Батракова<ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» материальный ущерб в размере произведенной страховой выплаты 29475 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084 рубля 27 копеек, а всего 30559 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 87 копеек.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано мировому судье ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ленинский районный суд г. Саратовачерез мирового судью.
Мировой судья
Не вступило в законную силу
