Решение от 22 апреля 2013 года №2-976/2013

    Дело № 2-976/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2013 года                                    г.Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой К.А.
 
    при секретаре Добрыниной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышеславцевой Н.В. к Администрации г.Волгограда о восстановлении срока исковой давности, признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вышеславцева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Волгограда о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным. В обоснование требований указала, что истец являлась супругой Вышеславцева В.В., который скончался во ... года. К моменту смерти, а именно до ... года Вышеславцев В.В. подал заявление в администрацию Ворошиловского района г.Волгограда на заключение договора на передачу квартир в собственность граждан, а именно ..., расположенной по адресу: ..., но не дожил до заключения договора на передачу квартир в собственность граждан от ..., в этой связи нотариус отказал истцу в принятии заявления о вступлении в наследство по закону. С ... истец зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи и фактически вступила во владение наследственным имуществом в виде однокомнатной ..., расположенной по адресу: .... Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ... Вышеславцевой Н.В. отказано в удовлетворении требований о включении квартиры в состав наследства и признании права собственности, ввиду того, что при нотариальном удостоверении доверенности от имени Вышеславцева В.В. выданной на имя Вовченко И.В. для заключения договора приватизации спорной квартиры не было установлено действительное волеизъявление наследодателя на совершение указанной сделки, что влечет ее недействительность. Таким образом, действия осуществляемые доверенным лицом от имени Вышеславцева В.В. направленные на приватизацию ... были основаны на нотариальной доверенности, выданной под угрозой насилия и угрозы для жизни доверителя. В этой связи, договор на передачу квартир в собственность граждан от ... в собственность Вышеславцева В.В., также был заключен против волеизъявления последнего.
 
    Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца Вышеславцевой Н.В., действующий на основании доверенности Шайгу Р.Т., уточнил исковые требования, окончательно просил суд восстановить Вышеславцевой Н.В. пропущенный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением; признать договор на передачу квартир в собственность граждан от ... о передаче ..., расположенного по адресу: ... в собственность Вышеславцева В.В. недействительным.
 
    В судебное заседание истец Вышеславцева Н.В. не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
 
    Представитель истца Вышеславцевой Н.В., действующий на основании доверенности Шайгу Р.Т., в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Волгограда, действующий на основании доверенности Коновалов В.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ... между администрацией Ворошиловского района г.Волгограда и действующим по доверенности от имени Вышеславцева В.В. – Вовченко И.В. был заключен договор на передачу ..., в собственность Вышеславцева В.В. Истец Вышеславцева Н.В. стороной по данному договору не являлась, так как отказалась от права приватизации спорного жилого помещения. Отказываясь от приватизации, истица согласилась с тем, что квартира будет передана в личную собственность Вышеславцеву В.В., что она не будет иметь права собственности в указанной квартире, о чем истица дала согласие, в котором указано, что она согласна на приватизацию спорного жилого помещения, оформление договора приватизации на имя Вышеславцева В.В. и в договор приватизации просит ее не включать. Данная воля истицы соответствует последствиям в виде заключения договора о передаче квартиры в собственность Вышеславцеву В.В. Истица данный отказ от приватизации в установленном законом порядке не обжаловала. Кроме того, договор приватизации был заключен более ... лет назад. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица – Департамента муниципального имущества г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель третьего лица Администрации Ворошиловского района г.Волгограда, действующий на основании доверенности Пчелин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо Вовченко И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
 
    Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 и ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 указанного Закона).
 
    Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона).
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 года и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности, и в силу требований пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Статья 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Положения данной нормы связывают момент начала исчисления срока давности по оспоримым сделкам с моментом, когда лицо узнало либо должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной.
 
    Из объяснений представителя истца Шайгу Р.Т. следует, что срок исковой давности пропущен истцом Вышеславцевой Н.В. по уважительной причине, поскольку ранее обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями не могла, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также в силу правовой неграмотности.
 
    Следовательно, материалы дела в их совокупности свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности для оспаривания договора и для применения последствий его недействительности.
 
    Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Стечение тяжелых обстоятельств вынуждает лицо действовать не вполне по своей воле, поскольку эти обстоятельства не всегда предоставляют ей возможность выбора. Вместе с тем само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительной. Обязательным признаком такой сделки должны быть крайне невыгодные условия сделки. Вторым обязательным условием такой сделки является недобросовестное поведение другой стороны: зная о стечении тяжелых обстоятельств, она умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истицы Вышеславцевой Н.В., действующий на основании доверенности Шайгу Р.Т., вопреки своей воли, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Вышеславцева Н.В. отказалась от права на приватизацию квартиры в пользу мужа.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела ... между Вышеславцевым В.В. и Пивненко Н.В. зарегистрирован брак с присвоением последней фамилии Вышеславцева Н.В. (л.д....).
 
    ... между администрацией Ворошиловского района г.Волгограда и Вышеславцевым В.В. в лице представителя по доверенности Вовченко И.В. заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, предметом которого является однокомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенная по адресу: ... (л.д....).
 
    Согласно справки о регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., были зарегистрированы: Вышеславцев В.В. и Вышеславцева Н.В. (л.д....).
 
    При этом, с ... истец Вышеславцева Н.В. была зарегистрирована в спорной квартире, и с указанного момента несет расходы по оплате коммунальных платежей, поддерживает её в надлежащем состоянии, проживает в ней по настоящее время.
 
    ... Вышеславцев В.В. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан приватизировал квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д....).
 
    Во ... года Вышеславцев В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д....).
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Приговором Советского районного суда г.Волгограда от ..., вступившим в законную силу ... Вовченко И.В. осужден по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с Вовченко И.В. в пользу Вышеславцевой Н.В. взыскан моральный вред в размере ... рублей.
 
        Приговором суда, установлено, что подавив волю Вышеславцевых к сопротивлению, Вовченко И.В. и Чутлашвили Д.Г. продолжая реализацию общего с Рубежанским И.В. умысла на незаконное извлечение выгоды в сумме ... рублей за неравный обмен квартиры в менее престижный район г.Волгограда, доставили Вышеславцеву Н.В. в офис нотариуса Изоткина В.В. на .... Вышеславцева Н.В. вопреки своей воли, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отказалась от права на приватизацию квартиры в пользу мужа. ... аналогичным образом были оформлены и нотариально удостоверенные доверенности от имени Вышеславцева В.В. на право совершения от его имени данная Вовченко И.В. по приватизации и продажи названной квартиры. Данные доверенности Вышеславцев В.В. подписал вопреки своей воли, опасаясь за свою жизнь и здоровье в связи с угрозами, ранее высказываемыми в его адрес Чутлашвили Д.Г. и Вовченко И.В. с совершением последними ряда насильственных действий. В тот же день ..., побывав в предлагаемой ему для дальнейшего проживания квартире, расположенной в Краснооктябрьском районе Вышеславцев В.В. высказался против осуществляемой сделки, пожелав отозвать выданную Вовченко А.В. доверенность на приватизацию и реализацию своей квартиры, в связи с чем Вовченко И.В., Чутлашвили Д.Г., Рубежанский А.Ю. решили вновь оказать на него физическое давление и принудить того к завершению задуманных ими сделок. С этой целью ... около ... часов Вовченко И.В., Чутлашвили Д.Г., Рубежанский А.Ю. вывели пьяного Вышеславцева В.В. из его квартиры, на автомашине ..., под управлением Чалых С.В., доставили Вышеславцева В.В. в лесной массив, расположенный у автодороги в районе ..., на расстоянии ... от ..., где отвели в лесополосу. Там, в период с ..., действуя совместно, Вовченко И.В., Чутлашвили Д.Г., Рубежанский А.Ю. нанесли Вышеславцеву В.В. несколько ударов по голове и телу, не повлекших причинения вреда здоровью, от которых последний упал на землю. Вовченко И.В. и Рубежанский А.Ю. прекратили свои действия и отошли от лежащего потерпевшего, а Чутлашвили Д.Г., выходя за пределы общего умысла, с целью причинения смерти Вышеславцеву В.В. на почве возникших личных неприязненных отношении, нанес по голове лежащему на земле потерпевшему множество ударов ногами, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, не повлекшей вреда здоровью; кровоизлияний в мягкие ткани головы в затылочной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего последний скончался на месте.
 
        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при нотариальном удостоверении доверенности от имени Вышеславцева В.В. выданной на имя Вовченко И.В. для заключения договора приватизации спорной квартиры не было установлено действительное волеизъявление наследодателя на совершение указанной сделки, что влечет ее недействительность. Кроме того, Вышеславцева Н.В. вопреки своей воли, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отказалась от права на приватизацию квартиры в пользу мужа, что также влечет недействительность отказа от приватизации квартиры.
 
    Оценив пояснения представителя истца Вышеславцевой Н.В. – Шойгу Р.Т., действующего на основании доверенности, по обстоятельствами приватизации квартиры в совокупности с представленными по делу письменными доказательствами, суд находит их достоверными и приходит к выводу о необходимости признания договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительным на основании ст.179 ГК РФ, как сделку, совершенную под влиянием насилия.
 
    Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является возвращение сторон в первоначальное положение, то есть обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований Вышеславцевой Н.В. надлежит привести стороны в первоначальное положение, прекратив зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право Вышеславцева В.В. на квартиру, расположенную по адресу: ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вышеславцевой Н.В. к Администрации г.Волгограда о восстановлении срока исковой давности, признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным – удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор на передачу ..., по адресу: ..., в собственность Вышеславцева В.В..
 
    Привести стороны в первоначальное положение, прекратив зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право Вышеславцева В.В. на ..., расположенную в ... в ....
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
 
    Председательствующий                                Петрова К.А.
 
    Справка: решение принято в окончательной форме ... в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.
 
    Судья                                            Петрова К.А.