Решение от 04 июня 2013 года №2-976/2013

Дело № 2 – 976 / 2013 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,
 
    при секретаре - Салаховой Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкина Ю.Н. к ООО «имени Хамита Мустакимова» о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шишкин Ю.Н. в лице Мухаметшина И.И. обратился в суд с иском к ООО «имени Хамита Мустакимова» о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом С/Х ООО «Агерзе» и покупателем ООО «имени Хамита Мустакимова» заключен договор купли-продажи сенажа. Из предмета договора следует, что продавец обязуется реализовать сенаж в количестве 1000 центнеров по цене 4 руб. за один кг, а покупатель - принять и оплатить товар. Свои обязательства по договору С/Х ООО «Агерзе» исполнило надлежащим образом, т.е. поставило покупателю сенаж в количестве 1000 центнеров. Данный факт подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении товара, а также доверенностью № на получение товара. Ответчиком обязательства не исполнены по сей день. Таким образом, у ответчика образовался долг перед С/Х ООО «Агерзе» в сумме 400000 рублей 00 коп. Первоначальный кредитор – С/Х ООО «Агерзе» на основании Соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования с ООО «имени Хамита Мустакимова» суммы долга в размере 400000 рублей за поставленный товар (сенаж) в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хусаенову Ч.А. Спустя год Хусаенов Ч.А. на основании Соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования с ООО «имени Хамита Мустакимова» суммы долга в размере 400000
рублей за поставленный товар (сенаж) в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шишкину Ю.Н. Требования истца, направленные ответчику о погашении задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до сих пор не исполнены, хотя ответчик имеющуюся задолженность не отрицает.
 
    Истец Шишкин Ю.Н. на судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца Мухаметшин И.И. исковые требования уменьшил до 300000 руб. в связи с тем, что в судебном заседании узнал о том, что ООО «Имени Мустакимова» частично, в сумме 100000 руб., заплатило первоначальному кредитору - С/Х ООО «Агерзе» до обращения Шишкина Ю.Н. с иском в суд.
 
    Представитель ответчика - ООО «имени Хамита Мустакимова» Закиева И.М. показала, что ответчик исковые требования Шишкина Ю.Н. не признает, считает, что в нарушение ст.385 ГК РФ новый кредитор не представил доказательств перехода требования к нему, не представлены документы, удостоверяющие право требования, нет сведении об оплате Шишкиным Ю.Н. 24390 руб. Хусаенову Ч.А., которые он обязан уплатить за уступку права требования в соответствии с соглашением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, нет доказательств того, что С/Х ООО «Агерзе» выполнило свои обязательства по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передал ООО «Имени Хамита Мустакимова» 1000 центнеров сенажа.
 
    Представитель третьего лица - конкурсный управляющий С/Х ООО «Агерзе» Шарафеев И.Р. на судебное заседание не явился.
 
    Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Шишкина Ю.Н. подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С/Х ООО «Агерзе» и ООО «имени Хамита Мустакимова» заключен договор купли-продажи сенажа, согласно которому продавец С/Х ООО «Агерзе» обязуется продать сенаж в количестве 1000 центнеров по цене 4 руб. за один кг, а покупатель - ООО «имени Хамита Мустакимова» принять и оплатить товар.
 
    Свои обязательства по договору С/Х ООО «Агерзе» исполнило надлежащим образом, т.е. поставило покупателю сенаж в количестве 1000 центнеров. Данный факт подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении товара, а также доверенностью № на получение товара. Обязательства же ответчиком в полном объеме не исполнены. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Имени Хамита Мустакимова» оплатило С/Х ООО «Агерзе» только 100000 руб., два раза по 50000 руб. Таким образом, у ответчика образовался долг перед С/Х ООО «Агерзе» в сумме 300000 рублей.
 
    С/Х ООО «Агерзе» - первоначальный кредитор на основании Соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило Хусаенову Ч.А. - новому кредитору, право требования с должника - ООО «Имени Хамита Мустакимова» долга по договору купли-продажи сенажа от ДД.ММ.ГГГГ. Спустя год Хусаенов Ч.А. на основании Соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ переуступил Шишкину Ю.Н. право требования с должника ООО «имени Хамита Мустакимова» долга за поставленный товар – сенаж в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом право требования суммы долга за поставленный товар (сенаж) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу Шишкину Ю.Н.
 
    Требования истца, направленные ответчику о погашении долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до сих пор не исполнены.
 
    Свидетель ФИО1 показал, что в 2011 году работал директором С/Х ООО «Агерзе». Осенью 2010 года весь скот С/Х ООО «Агерзе» был реализован, скота не было, корм – сенаж был в наличии, поэтому решили реализовать его. Договорились о реализации сенажа с ООО «Имени Хамита Мустакимова». Сенаж вывозили на машинах и тракторах три дня. Всего было отгружено более 1000 центнеров, но вес округлили в меньшую сторону, поэтому договор и накладную писали только на 1000 центнеров. До начала отгрузки сенажа с доверенностью приехал заведующий фермой ООО «Имени Хамита Мустакимова» Яруллин Г.Г. и все эти тря дня взвешивал на весах отгружаемый сенаж. Когда на третий день завершили вывоз сенажа, в конце дня приехал директор ООО «Имени Хамита Мустакимова» Шафигуллин Р.Г. и поставил подпись на договоре и в накладной о получении сенажа весом 1000 центнеров. Поэтому доверенность выписана на имя заведующего фермой, а подпись в накладной поставил Шафигуллин Р.Г. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Затем после неоднократных напоминаний и претензий Шафигуллину Р.Г. ООО «Имени Хамита Мустакимова» за два раза оплатило долг в сумме 100000 руб., по 50000 руб. за каждый раз, потом все обещали заплатить, но не сделали этого. Больше оплаты за этот сенаж не поступали, за ООО «Имени Хамита Мустакимова» остался долг в сумме 300000 руб. Другие договора между С/Х ООО «Агерзе» с ООО «Имени Хамита Мустакимова» не заключались.
 
    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
 
    Согласно ст.486 ГКРФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку условия договора по оплате стоимости сенажа ответчиком полностью не исполнены, сенаж получен ответчиком, суд требования истца находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы представителя ответчика Закиевой И.М. о том, что истец Шишкин Ю.Н. не представил доказательства перехода требования к нему, не представил документы, удостоверяющие право требования, нет сведении об оплате Шишкиным Ю.Н. 24390 руб. Хусаенову Ч.А., которые он обязан уплатить за уступку права требования в соответствии с соглашением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, и нет доказательств того, что С/Х ООО «Агерзе» выполнило свои обязательства по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передало ООО «Имени Хамита Мустакимова» 1000 центнеров сенажа, суд считает несостоятельными. Данные доводы опровергаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом С/Х ООО «Агерзе» и покупателем ООО «Имени Хамита Мустакимова», согласно которому продавец обязуется реализовать сенаж в количестве 1000 центнеров по цене 4 руб. за один кг, а покупатель - принять и оплатить товар., накладной от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «Имени Хамита Мустакимова» из С/Х ООО «Агерзе» 1000 центнеров сенажа на сумму 400000 руб., доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Имени Хамита Мустакимова» заведующему фермой Яруллину Г.Г. на получение с С/Х ООО «Агерзе» сенажа в количестве 100 тонн, показаниями свидетеля ФИО1, соглашениями об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Имени Хамита Мустакимова» оплатило С/Х ООО «Агерзе» 100000 руб., оставшийся долг составляет 300000 руб. Представление сведении об оплате новым кредитором первоначальному кредитору денежных средств за уступку права требования Гражданским кодексом РФ не предусмотрено.
 
    Так как судом иск удовлетворен, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ в возврат госпошлины 6200 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шишкина Ю.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «имени Хамита Мустакимова» в пользу Шишкина Ю.Н. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 (триста тысяч) руб., в возврат государственной пошлины 6200 руб., расходы на оплату услуг представителя 2500 руб., судебные издержки в размере 700 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.
 
    Судья Харрасов Н.М.
 
    Решение не вступило в законную силу.