Решение от 02 августа 2013 года №2-976/2013

Дело № 2-976/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
02 августа 2013 года                                                                                         г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    при секретаре Некрасовой В.В.,
 
    с участием заявителей Чуносова Д.Н., Евтушенко Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чуносова Дмитрия Николаевича, Евтушенко Ярослава Николаевича к начальнику Отдела регистрации актов гражданского состояния о браке - дворца бракосочетания № 4 г. Санкт-Петербург Ершовой И.В. о признании незаконным отказа в регистрации брака и обязании зарегистрировать брак,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чуносов Д.Н., Евтушенко Я.Н. обратились в суд с заявлением к начальнику Отдела регистрации актов гражданского состояния о браке - дворца бракосочетания № 4 г. Санкт-Петербург Ершовой И.В. о признании незаконным отказа в регистрации брака и обязании зарегистрировать брак.
 
    В обоснование иска указали, что 28 июня 2013 года Чуносов Д.Н. и Евтушенко Я.Н. обратились в Отдел регистрации актов гражданского состояния о браке - дворец бракосочетания № 4 г. Санкт-Петербурга с заявлением о регистрации брака между ними. Письмом от 29 июня 2013 года начальником Отдела И.В. Ершовой было отказано в принятии заявления со ссылкой на статью 1 Семейного кодекса РФ от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ, согласно которой «регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи». Отказ в принятии заявления о заключении брака считают необоснованным и незаконным. Анализируя нормы международного и российского права, а также правоприменительную практику указывают на то, что: 1) принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины, равно как и условие взаимного добровольного согласия мужчины и женщины, вступающих в брак, требуют именно добровольности брачного союза и не могут трактоваться как ограничивающие половую принадлежность лиц, вступающих в брак в Российской Федерации; 2) одинаковый пол супругов, в соответствии со ст. 14 СК РФ, не является обстоятельством, препятствующим заключению брака; 3) в Российской Федерации не существует предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации брака между лицами одного пола; 4) право на вступление в брак, в том числе для лиц одного пола, гарантировано ст. 16 Всеобщей декларации прав человека, ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 12 Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод; 5) п. 1 ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право на уважение семейной жизни; защита семьи со стороны общества и государства должна обеспечиваться в соответствии с п. 3 ст. 16 Всеобщей декларации прав человека, а также п. 1 ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах; 6) противоречащая российскому законодательству трактовка принципов и норм российского семейного права в ограничение права однополых пар на вступление в брак является дискриминацией по признаку пола и сексуальной ориентации, запрещенной ст. 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и потому является недопустимой. Российское законодательство признает в качестве формы регистрации семейного союза только институт брака. В связи с этим заявители не имели возможности потребовать государственной регистрации своих семейных отношений в иной форме, кроме брака.
 
    Заявители просят: признать действия Отдела регистрации актов гражданского состояния о браке - дворца бракосочетания № 4 г. Санкт-Петербурга по отказу в регистрации брака между Чуносовым Д.Н. и Евтушенко Я.Н. незаконными; обязать Отдел регистрации актов гражданского состояния о браке - дворец бракосочетания № 4 г. Санкт-Петербурга зарегистрировать брак между Чуносовым Д.Н. и Евтушенко Я.Н.
 
    В судебном заседании Чуносов Д.Н., Евтушенко Я.Н., заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Начальник Отдела регистрации актов гражданского состояния о браке - дворца бракосочетания № 4 г. Санкт-Петербург Ершова И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указано, что вступающие в брак подают заявление о заключении брака по форме № 7, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 N 1274 "Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния", где прописаны графы для заполнения «Он» и «Она». Там же указываются фамилии после заключения брака «Мужу» и «Жене». В записи акта гражданского состояния также прописаны графы «Он» и «Она». Формы бланков заявления и актовой записи для однополых браков в Российской Федерации не существует. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения заявителей Чуносова Д.Н., Евтушенко Я.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Вопросы образования и деятельности органов записи актов гражданского состояния на территориях субъектов Российской Федерации решаются субъектами Российской Федерации самостоятельно на основании настоящего Федерального закона. Полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния являются полномочиями Российской Федерации, которые передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации (с возможностью делегирования органам местного самоуправления), финансирование которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
 
    В субъекте Российской Федерации - Санкт-Петербурге, на основании п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга", деятельность органа ЗАГС осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1342 от 01 ноября 2006 г. "О Комитете по делам записи актов гражданского состояния" в редакции от 19.07.2012 г., что соответствует предоставленным субъекту РФ указанным выше федеральным законом полномочиям.
 
    Согласно Положению о Комитете по делам записи актов гражданского состояния, утв.Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1342 от 01 ноября 2006 г., Комитет по делам записи актов гражданского состояния является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (п. 1.1). Структура Комитета утверждается председателем комитета (п. 4.1). В Комитете могут создаваться следующие структурные подразделения: управления, отделы, секторы, отделы и секторы в управлениях, а также секторы в отделах (п. 4.3) (л.д. 36-40).
 
    В соответствии с Положением об Отделе регистрации актов гражданского состояния о браке - дворце бракосочетания № 4 Комитета по делам записи актов гражданского состояния, утв. Председателем Комитета по делам записи актов гражданского состояния 31.12.2010 г., указанный Отдел является структурным подразделением Комитета по делам записи актов гражданского состояния, созданным для организации и обеспечения в пределах своей компетенции выполнения Комитетом функции государственной регистрации актов гражданского состояния о браке и совершения других юридически значимых действий на территории Санкт-Петербурга, связанных с регистрацией актов гражданского состояния о браке (л.д. 16-20).
 
    Все сотрудники Отдела регистрации актов гражданского состояния о браке - дворце бракосочетания № 4 замещают должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, включенные в Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга (Приложение 1 к Закону Санкт-Петербурга N 302-34 от 8 июня 2005 г. "О Реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга").
 
    Таким образом, Отдел регистрации актов гражданского состояния о браке - дворец бракосочетания № 4 Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга и его начальник являются соответственно органом государственной власти субъекта РФ и его должностным лицом, чьи действия и решения могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    На основании ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    То есть, в силу действующего законодательства органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять и рассмотреть любое обращение гражданина, поступившее в их адрес. Исключения из этого правила должны быть прямо предусмотрены в законе.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 28 июня 2013 года Чуносов Д.Н. и Евтушенко Я.Н. обратились в Отдел регистрации актов гражданского состояния о браке - дворец бракосочетания № 4 г. Санкт-Петербург с заявлением о регистрации брака между ними.
 
    Отделом регистрации актов гражданского состояния о браке - дворец бракосочетания № 4 г. Санкт-Петербург суду посредством факсимильной связи представлено заявление о заключении брака (по форме № 7), поданное в указанный отдел Чуносовым Д.Н. и Евтушенко Я.Н. 28.06.2013 г. В заявлении отсутствует отметка о дате принятия данного заявления и присвоении регистрационного номера (л.д. 13).
 
    Из письма на имя заявителей от 29 июня 2013 года исх. № 166 за подписью начальника Отдела регистрации актов гражданского состояния о браке - дворца бракосочетания № 4 г. Санкт-Петербург Ершовой И.В. следует, что в принятии заявления отказано ввиду его противоречия ст. 1 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) (л.д. 15).
 
    Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" не предусматривает возможности отказа в принятии заявления о государственной регистрации акта гражданского состояния. При этом ч. 1 ст. 11 указанного закона допускает случаи, когда может быть отказано в государственной регистрации акта гражданского состояния.
 
    Поскольку Отдел регистрации актов гражданского состояния о браке - дворец бракосочетания № 4 г. Санкт-Петербурга отказал в принятии заявления Чуносова Д.Н. и Евтушенко Я.Н. о регистрации брака между ними, то данное заявление по существу рассмотрено не было, а потому органом ЗАГС решения об отказе в регистрации брака между ними не принималось.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителей о признании действий Отдела регистрации актов гражданского состояния о браке - дворца бракосочетания № 4 г. Санкт-Петербурга по отказу в регистрации брака между Чуносовым Д.Н. и Евтушенко Я.Н. незаконными заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    Однако отказав в принятии заявления Чуносова Д.Н. и Евтушенко Я.Н. о регистрации брака между ними, Отдел регистрации актов гражданского состояния о браке - дворец бракосочетания № 4 г. Санкт-Петербурга допустил нарушение действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
 
    В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Не смотря на наличие со стороны органа ЗАГС нарушения в части соблюдения порядка рассмотрения обращений граждан, суд не находит оснований возложить на данный орган обязанности принять заявление Чуносова Д.Н. и Евтушенко Я.Н. о регистрации брака, зарегистрировать данное заявление и рассмотреть его по существу по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
 
    Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 16 ноября 2006 г. N 496-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э. Мурзина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации" Конституция Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17), обеспечивается государственная защита и поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38), а забота о детях и их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38). Данные положения находятся в системной взаимосвязи с нормами международных договоров, обязывающих государство и общество осуществлять защиту семьи как естественной и основной ячейки общества, естественной среды для роста и благополучия всех ее членов, особенно детей, в том числе при образовании семьи, пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и об их воспитании (п. 3 ст. 16 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, преамбула Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года и др.). И Конституция РФ, и международные правовые нормы исходят из того, что одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей. Учитывая изложенное, а также национальные традиции отношения к браку как биологическому союзу мужчины и женщины, СК РФ указывает, что регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии, в частности, с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии (ст. 1). Таким образом, федеральный законодатель в рамках предоставленной ему компетенции к условиям заключения брака отнес взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, перечисленных в жалобе.
 
    В общепризнанном понимании семья - это базовая ячейка общества, представляющая собой признанный государством путем регистрации брака, основанный на взаимной любви и уважении добровольный союз мужчины и женщины, связанных общностью быта и стремлением к рождению, социализации и воспитанию детей.
 
    Семья в Российской Федерации является объектом государственной семейной политики, цель которой - обеспечение государством необходимых условий для реализации семьей ее функций и повышения качества жизни семьи.
 
    С учетом этого, федеральный законодатель в рамках предоставленной ему компетенции к условиям заключения брака отнес взаимное добровольное согласие именно мужчины и женщины.
 
    Являясь биологически и юридически мужчинами, чего они не оспаривают, заявители требуют государственного признания своих взаимоотношений между собой путем их регистрации в виде особого защищаемого государством союза - брака.
 
    Действия заявителей, направленные на регистрацию однополого союза в качестве брака, не соответствуют положению ч. 1 ст. 12 СК РФ, общепризнанным национальным и религиозным традициям отношения к семье и браку как биологическому союзу мужчины и женщины, а также политике государства в области защиты семьи, материнства и детства, запрету пропаганды гомосексуализма и принятому законодательству в этих сферах.
 
    Ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола, при том, что само по себе отсутствие такой регистрации никак не влияет на уровень признания и гарантий в Российской Федерации прав и свобод заявителя как человека и гражданина.
 
    Не свидетельствует о нарушении конституционных прав заявителей и наличие в ряде государств Европы иного подхода к решению вопросов демографического и социального характера, тем более что в силу ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года право на вступление в брак и право основывать семью признается именно за мужчинами и женщинами, а ст. 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо предусматривает возможность создания семьи в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.
 
    На тех же позициях строится практика Европейского суда по правам человека. Так, в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 24 июня 2010 года (вынесено I Секцией) по делу «Шальк и Копф против Австрии»(Schalk and Kopf v. Austria) (N 30141/04) о возможности заключения брака однополой парой отмечено, что вопрос о разрешении или запрещении однополых браков относится к регулированию национальным законодательством государств-участников. Европейский Суд подчеркнул, что национальные власти находятся в лучшем положении для оценки и реагирования на потребности общества в этой сфере с учетом того, что брак имеет укоренившееся социальное и культурное содержание, которое различается в разных странах. Поскольку статья 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не обязывает государства разрешать однополым парам вступление в брак, Европейский Суд не разделил мнение заявителей о том, что такое обязательство может вытекать из статьи 14 Конвенции во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции.
 
    Ввиду того, что законодательством Российской Федерации не допускается заключение брака между лицами одного пола, а практика ЕСПЧ в разрешении данного вопроса исходит из приоритета национального законодательства, то у заявителей отсутствует право на регистрацию их связи в качестве брака.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена общая возможность ограничения гражданских прав, в том числе в целях защиты нравственности.
 
    В ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).
 
    При таких обстоятельствах, Отдел регистрации актов гражданского состояния о браке - дворец бракосочетания № 4 Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга был обязан принять заявление Чуносова Д.Н. и Евтушенко Я.Н. о регистрации брака и отказать в регистрации брака между ними.
 
    Однако суд полагает, что, не смотря на то, что со стороны органа ЗАГС допущено нарушение общего порядка рассмотрения обращений граждан, право Чуносова Д.Н. и Евтушенко Я.Н. на обращение в орган ЗАГС с заявлением о регистрации однополого брака защите не подлежит, поскольку законодательством Российской Федерации такие браки не допускаются, о чем заявителям известно, а потому у Чуносова Д.Н. и Евтушенко Я.Н. отсутствует право на обращение в органы ЗАГС именно с таким заявлением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным отказ Отдела регистрации актов гражданского состояния о браке - дворец бракосочетания № 4 Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга в принятии заявления Чуносова Дмитрия Николаевича, Евтушенко Ярослава Николаевича о регистрации брака.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления Чуносова Дмитрия Николаевича, Евтушенко Ярослава Николаевича отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья         Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 07.08.2013 года.