Решение от 06 июня 2013 года №2-976/2013

РЕШЕНИЕ.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
        6 июня 2013г. г.Иркутск.
 
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лозневой Н.В.,
 
    при секретаре Сукотновой Т.Н.,
 
    с участием:
 
    истицы Вологжиной М.А.,
 
    представителя истицы Пляскиной Л.М.,
 
    представителя ответчика Адамия Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2013 по исковому заявлению Вологжиной М.А. к администрации Хомутовского муниципального образования о включении земельной доли в наследственную массу, о признании права собственности на земельную долю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Вологжина М.А., являясь наследником 1 очереди после смерти матери В.Е., умершей **/**/****, обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Хомутовского муниципального образования о включении земельной доли в наследственную массу, открывшуюся после смерти Вологжиной М.А., установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на земельную долю общей площадью 10,43 га, из них пашни 8,53 га.,сенокосы- 0,54 га, пастбища- 1,36 га.
 
    В обосновании заявленных требований истица указала, что её матери В.Е. Постановлением МЭРа Иркутского района № от **/**/**** была предоставлена земельная доля в праве общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 10,43 га, из них пашни 8,53 га.,сенокосы- 0,54 га, пастбища- 1,36 га. расположенную на землях ....
 
    Она фактически приняла наследство после смерти матери.
 
    В связи с отказом истицы от исковых требований об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства производство по делу в указанной части прекращено.
 
    В судебном заседании истица Вологжина М.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что по состоянию здоровья мать нуждалась в постоянном уходе, поэтому мать проживала с ней; матери как работнику колхоза .... предоставили в собственность земельную долю, однако, при жизни мать не получила свидетельство на право собственности на земельную долю, в связи с чем, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
 
        Ответчик –администрация Хомутовского муниципального образования в лице представителя Адамия Е.Ю. не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельная доля В.Е. числится в числе невостребованных, так как наследники в течение нескольких лет не пользовались долей и не пытались её оформить.
 
        Выслушав объяснения истицы, представителя истицы, представителя ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Вологжиной М.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 декабря 1991 г. N 86 «О ПОРЯДКЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ КОЛХОЗОВ И СОВХОЗОВ» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 06.03.1992 N 138), постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
 
    По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.
 
    Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность ( п.9).
 
        Во исполнение указанных Постановлений В.Е. была включена в список лиц, имеющих право на выделение земельных долей в .... однако, в нарушение установленного законом срока ( в течение месяца) и в нарушение действовавшего на указанный период времени законодательства свидетельство на право собственности на земельную долю не было выдано В.Е.
 
    Постановление МЭРа Иркутского района № от **/**/****, которым В.Е. была предоставлена земельная доля в собственность, и Свидетельство на право собственности на землю было выдано **/**/****, тогда как В.Е. умерла **/**/****. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на земельную долю были выданы после смерти наследодателя, нотариус обоснованно отказала наследнику Вологжиной М.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю.
 
        Однако, по мнению суд, данное обстоятельство не может служить основанием для ухудшения положения наследника и лишения наследственных прав.
 
    Установлено, что В.Е. желала получить земельную долю в собственность имела на это законное право, при жизни была включена в списки дольщиков и в передаче ей этой доли не могло быть отказано.
 
    Поскольку законодатель закрепил общее правило, согласно которому В.Е. вправе была получить земельную долю в собственность, была включена в список таких лиц, однако, не получила свидетельство на право собственности, в наследственную массу необходимо включить земельный пай, как это предусмотрено ст.ст. 213, 1112 ГК РФ.
 
        В соответствии со ст. 530 ГК РСФСР 1142 ч.1 ГК РФ Вологжина М.А. является наследником по закону 1 очереди; другой наследник С.Л. в установленные сроки к нотариусу не обратилась; в судебном заседании подтвердила, что на наследственное имущество после смерти матери она не претендует, самостоятельные исковые требования в отношении предмета спора предъявлять отказывается.
 
        Наследственным делом №, представленным суду архивом нотариальной палаты Иркутской области, подтверждается, что Вологжина М.А. приняла наследство после смерти матери в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, что в соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ дает основание для признания за ней права собственности на земельную долю общей площадью 10,43 га, из них пашни 8,53 га.,сенокосы- 0,54 га, пастбища- 1,36 га., расположенную на землях ....
 
    То обстоятельство, что земельная доля числится в числе невостребованных, не влияет на выводы суда, так как согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ :
 
        Исковые требования Вологжиной М.А. удовлетворить- включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти В.Е., умершей **/**/****, земельную долю общей площадью 10,43 га, из них пашни 8,53 га., сенокосы- 0,54 га, пастбища- 1,36 га., признать за Вологжиной М.А. право собственности на земельную долю общей площадью 10,43 га, из них пашни 8,53 га., сенокосы- 0,54 га, пастбища- 1,36 га., расположенных на землях ....» Иркутского района Иркутской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено ..
 
        Судья:                                  Н.В.Лозневая.