Решение от 12 ноября 2013 года №2-976/2013

    Дело № 2-976/2013            Решение в окончательной форме
 
                  принято 18.11.2013                                  
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 ноября 2013 года                 п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Тигинян Е.В.,
 
    с участием:
 
    - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Дышина О.А.,
 
    - представителя истца - администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области Подберезской И.П., действующей на основании доверенности <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области к Нифонтову Д.Ю. и Нифонтовой Н.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и взыскании задолженности по нему,
 
установил:
 
    администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее по тексту - администрация городского поселения Никель) обратилась в суд с иском к Нифонтову Д.Ю. и Нифонтовой Н.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и взыскании задолженности по нему.
 
    В обоснование иска указано, что муниципальное образование городское поселение Никель является собственником квартиры <адрес> на основании Закона Мурманской области от 27.06.2007 № 858-01-ЗМО «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Печенгского района и разграничении муниципального имущества в 2008 году».
 
    27.10.2011 с Нифонтовым Д.Ю. был заключен договор коммерческого найма вышеприведенной квартиры, по условиям которого он обязался вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилья, плату за коммунальные услуги, однако данные условия не выполняет, по состоянию на 10.09.2013 имеет задолженность по оплате найма квартиры в сумме <данные изъяты>., по состоянию на 01.09.2013 - задолженность в размере <данные изъяты>. по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 687 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ответчик Нифонтов Д.Ю. в нарушение своих обязательств не вносит плату за жилое помещение более шести месяцев подряд, ему направлялось требование о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен, в связи с чем, просит расторгнуть договор коммерческого найма жилья, заключенный с ним и взыскать с него задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>.
 
    В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования в части размера задолженности по платежам, согласно которому просит взыскать с ответчика Нифонтова Д.Ю. задолженность по оплате коммерческого найма жилья за период с 27.10.2011 по 31.12.2012 в сумме <данные изъяты>.
 
    По определению суда от 12.11.2013 ответчица Нифонтова Н.В. от участия в деле освобождена ввиду незаявления к ней истцом исковых требований и снятии ее с регистрационного учета из спорной квартиры 02.10.2013.
 
    Представитель истца Подберезская И.П. в судебном заседании исковые требования, заявленные к ответчику Нифонтову Д.Ю., поддержала и дополнила, что в его адрес направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по арендной плате и расторжении договора коммерческого найма жилья, однако данные уведомления были возвращены без вручения адресату. Как стало известно, ответчик и члены его семьи не проживают в предоставленной ему квартире, Нифонтов Д.Ю. выехал в <адрес>, спорное жилое помещение сдается им иному лицу. Полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о непроживании ответчика в жилом помещении, неисполнении им взятых на себя обязательств по выплате арендной платы более шести месяцев подряд, выполнении истцом обязанности по его уведомлению и наличии оснований для расторжения с ним договора коммерческого найма жилья.
 
    Ответчик Нифонтов Д.Ю. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 82), не просил о рассмотрении дела без его участия, не ходатайствовал об отложении заседания суда, не уведомил суд о причинах неявки, проживает в <адрес>, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как видно из письменных возражений ответчика Нифонтова Д.Ю. (л.д. 61) и справки о проведенных с ним переговоров (л.д. 82), он не согласен с требованиями истца о расторжении с ним договора коммерческого найма спорной квартиры, поскольку 20.09.2013 им, Нифонтовой Н.В. и МУП «Жилфонд» заключены соглашения о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, условия этих соглашений ими исполняются, он готов погасить долг по арендной плате.
 
    В ходе производства по делу по определению судьи от *.*.* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (л.д.52-53), представитель которой в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 87), просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 59).
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Дышина О.А., полагавшего, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем в течение предусмотренного договором срока.
 
    Как указано в пункте 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    Из содержания статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение по договору коммерческого найма включает оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг. Пункт 3 этой же нормы закона устанавливает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (части 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статья 68 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев.
 
    Как видно из реестра объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (л.д. 40), квартира <адрес> на основании Закона Мурманской области от 27.06.2007 № 858-01-ЗМО «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Печенгского района и разграничении муниципального имущества в 2008 году» принадлежит на праве собственности данному муниципальному образованию.
 
    В соответствии с постановлением администрации городского поселения Никель от *.*.* № (л.д. 450 и договором от той же даты № (л.д. 8-12) Нифонтову Д.Ю. и членам его семьи - жене Нифонтовой Н.В. и несовершеннолетнему М. была предоставлена вышеприведенная квартира на условиях коммерческого найма на срок с *.*.*.
 
    Нифонтов Д.Ю., согласно подпункту «г» пункта 2.1 договора, принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить плату за коммерческий наем жилья, плату за жилое помещение ми коммунальные услуги.
 
    При этом в соответствии с пунктом 4 договора и расчетом арендной платы (л.д. 14), Нифонтов Д.Ю. обязался вносить наймодателю (администрации городского поселения Никель) плату за наем квартиры ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств ежемесячно в сумме по <данные изъяты>. С расчетом арендной платы и порядком оплаты он был ознакомлен и подтвердил это своей подписью.
 
    Условия договора о передаче квартиры в пользование Нифонтову Д.Ю, и получение этой квартиры последним для проживания выполнены, что подтверждено актом приема-передачи от *.*.* (л.д. 13), его регистрацией и регистрацией членов его семьи в спорной квартире с *.*.* на период действия договора (л.д. 7).
 
    Согласно пункту 5 договора коммерческого найма жилья данный договор подлежит расторжению, в том числе досрочно, если наниматель не вносит платежи, указанные в настоящем договоре, в течение шести месяцев.
 
    Как следует из информации администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (л.д. 16, 29, 41) и служебной записки от 12.11.2013, представленной в ходе судебного разбирательства, Нифонтов Д.Ю. не исполняет свои обязанности по внесению арендной платы за жилое помещение по договору коммерческого найма с момента заключения с ним договора, платежи от него в доходную часть бюджета городского поселения Никель не поступали, размер его задолженности по арендной плате по состоянию на 10.01.2013 составляет <данные изъяты>.,
 
    Согласно выпискам из лицевого счета по спорной квартире (л.д. 15, 42), справке о расчетах по лицевому счету квартиры (л.д. 43-49), Нифонтов Д.Ю. с апреля 2012 г. не производит платежи за содержание, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги. Размер его задолженности по состоянию на 01.09.2013 составлял <данные изъяты>., по состоянию на 01.10.2013 составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Нифонтов Д.Ю. не исполнял взятых на себя обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг - с апреля 2012 г., не исполняет своей обязанности по внесению арендной платы за пользование жильем с момента заключения договора коммерческого найма, т.е. на протяжении более 6 месяцев подряд.
 
    Согласно представленному в ходе судебного разбирательства акту от *.*.*, наниматель спорной квартиры Нифонтов Д.Ю. в данной квартире не проживает. В этом жилом помещении проживает Я., которая снимает его у Нифонтова Д.Ю. В квартире имеются некоторые предметы домашней обстановки, принадлежащие последнему.
 
    Вместе с тем, суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, свидетельствующие об отказе Нифонтова Д.Ю. от проживания в квартире и пользовании ею. Напротив, как видно из его письменных возражений и представленных им документов (справок и договоров от *.*.* - л.д. 63-71) следует, что он и Нифонтова Н.В. заключили с МУП «Жилфонд» соглашения о порядке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и исполняют условия этих соглашений.
 
    Стороны в договоре коммерческого найма жилья предусмотрели условия его досрочного расторжения, указав в пункте 5.2, что наймодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после письменного уведомления нанимателя, не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора, или при досрочном его расторжении об освобождении жилого помещения.
 
    В рамках соглашения от *.*.* (л.д. 20-25), по которому администрацией городского поселения Никель переданы ряд полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе по обеспечению граждан жилыми помещениями, содержанию муниципального жилищного фонда, осуществлению муниципального жилищного контроля, администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, последней направлялись Нифонтову Д.Ю. письменные предупреждения о необходимости исполнения им обязательства по договору коммерческого найма, и это следует из уведомлений от 05.07.2013 (л.д. 17), от 03.09.2013 (представлено в судебном заседании) и документов по их направлению (л.д. 18-19 и переданных суду в ходе судебного разбирательства).
 
    В то же время у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик уведомлен о необходимости погашения задолженности по арендной плате и намерении расторжения с ним договора коммерческого найма жилья, поскольку представленные истцом доказательства указывают на неполучение им уведомлений от 05.07.2013, 03.09.2013 и возвращении их почтовым отделением связи за истечением срока хранения (л.д. 18-19, последнее уведомление представлено в ходе судебного заседания). Иных доказательств, что ответчик уведомлялся истцом о необходимости погашения задолженности по арендной плате, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Таким образом, несмотря на неисполнение Нифонтовым Д.Ю. условий договора по внесению арендной платы за пользованием жильем на протяжении более шести месяцев подряд, что является предметом спора, суд при изложенных выше обстоятельствах не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении с ним этого договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика Нифонтова Д.Ю. задолженность по арендной плате за квартиру, с учетом уточнения требований, за период с 27.10.2011 по 31.12.2012 в сумме <данные изъяты>. Данные требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, помимо прочих, доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных.
 
    Как указывалось ранее, в соответствии с условиями договора коммерческого найма жилья Нифонтов Д.Ю. обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.
 
    Плата за наем жилья, как это указано в пункте 4 договора и расчете, должна вноситься им ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет наймодателя (муниципального образования городское поселение Никель), и согласно методике расчета в денежном выражении, утвержденной Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель от *.*.*, что составляет <данные изъяты>
 
    Как изложено в настоящем судебном решении, ответчик в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации свою обязанность по внесению арендной платы не выполняет, размер задолженности по этим платежам за период с 27.10.2011 по 31.12.2012 составляет <данные изъяты>. и данный размер долга подлежит взысканию с него в пользу истца из расчета: <данные изъяты>
 
    В связи с тем, что муниципальное образование городское поселение Никель освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Нифонтова Д.Ю. в пользу муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области задолженность по арендной плате жилого помещения - квартиры <адрес> за период с 27.10.2011 по 31.12.2012 в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Нифонтова Д.Ю. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья            А.А. Сытенко