Решение от 28 мая 2014 года №2-976/14

    Дело № 2-976/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                  г. Новошахтинск
 
            Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе судьи Козевой Н.М.,
 
    с участием ответчиков Рахматулаева В.Г. и Рахматулаевой В.Л.,
 
    при секретаре Клименко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) к Рахматулаеву В.Г. и Рахматулаевой В.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с последних в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек, а также понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
              В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Рахматулаевым В.Г. был заключен договор о предоставлении кредита за №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых, эффективная процентная ставка <данные изъяты>% годовых.
 
    Банк имеет права предоставить информацию третьи лицам в целях заключения банком сделок в связи с реализацией прав Банка по настоящему договору, включая уступку прав требования (п.8.7.4.3 кредитного договора).
 
    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств должника между банком и ответчиком Рахматулаевой В.Л. заключен договор поручительства.
 
    В соответствии п.п.1.1-1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором полностью за неисполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору как существующих в настоящее время, как и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условия кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) был, заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) в размере <данные изъяты>.
 
               В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при этом просил дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчики в судебном заседании исковые требования признали и согласились с вынесением решения об удовлетворении искового заявления о чем, указали в своем письменном заявлении.
 
    Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска, ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Рахматулаева В.Г. и Рахматулаевой В.Л. в солидарном порядке в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.
 
    Судья           Н.М. Козева