Решение от 07 августа 2014 года №2-976/14

    Дело № 2-976/14
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «07 » августа 20 14 г. г. Таштагол
 
 
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмаковой Н.С.
    при секретаре Кривцовой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    с извещением лиц, участвующих в деле,
 
    гражданское дело по иску Жихаревой Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» о признании незаконными действий электроснабжающей организации по ограничению режима потребления электрической энергии,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Жихарева Н.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» о признании незаконными действий электроснабжающей организации по ограничению режима потребления электрической энергии, свои требования основывает на нормах ст.ст.10,12,539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и мотивирует тем, что ей и ее сыну Жихареву И.А. принадлежит на праве собственности жилой дом. Расположенный по адресу: Кемеровская область, гор. Таштагол, ул. Дачная,…. Между ней и ООО «Металлэнергофинанс» заключен договор электроснабжения индивидуального жилого дома, согласно которому ООО «Металлэнергофинанс» обеспечивает в принадлежащем ей жилой дом подачу электрической энергии, а она обязуется оплачивать принятую энергию в порядке и сроки, определенные договором. Ремонт и обслуживание электросетей, через которые электроэнергия подается в ее жилое помещение, осуществляется ООО «Кузбасская энергосетевая компания». 28 мая 2014 года электромонтер ООО «КЭнК» по указанию ООО «Металлэнергофинанс» отключил подачу электроэнергии в дом(повесил пломбу на выключатель). В этот же день электромонтером был составлен акт № 000557 об ограничении режима потребления электроэнергии гражданину-потребителю, из которого следует, что отключение электроэнергии произведено по заявке ООО «Металлэнергофинанс». Электромонтер ООО «КЭнК» пояснил, что отключение произведено в связи с задолженностью по оплате электроэнергии. Согласно справке ООО «Металлэнергофинанс» ее задолженность по оплате электроэнергии на 17 июня 2014 года составляет …. рублей. Она не согласна с действиями ответчика, поскольку она регулярно платила за полученную электроэнергию. В связи с этим, она убрала пломбу, но 05 июня 2014 года пломбу опять повесили, она снова ее сняла, однако 16 июня 2014 года, не смотря на то, что 13 июня 2014 года она заплатила <данные изъяты>, подачу электроэнергии в дом отключили от главной сети. Считает, что действия ООО «Металлэнергофинанс» по ограничению режима потребления электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу : Кемеровская область, гор. Таштагол, ул. Дачная, …., являются незаконными. Полагает, что никакой задолженности по оплате поставленной ответчиком электрической энергии нет. Она постоянно оплачивает полученную электроэнергию. По ее мнению, электроснабжающая организация ошиблась в расчетах. Она посчитала, что даже, если 1 киловатт (именно столько электрической энергии она примерно тратит в день), то в год она должна платить …. рублей. Таким образом, с 2011 года по 2014 года она должна уплатить <данные изъяты>, и уже уплатила ….. рублей. Откуда взялась задолженность в сумме <данные изъяты>, ей совершенно не понятно. Кроме того, действия ООО «Металлэнергофинанс» по ограничению режима потребления с целью понудить ее к оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в незначительной сумме, без использования возможности решения данного вопроса в судебном порядке, она расценивает как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ей сильные нравственные страдания, который она оценивает в сумме <данные изъяты>. Просит суд признать незаконными действия ООО «Металлэнергофинанс» по ограничению режима потребления электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Таштагол, ул. Дачная,….. Запретить ООО «Металлэнергофинанс» ограничивать поставку электрической эндергии в жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, гор. Таштагол, ул. Дачная,2. Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Истица Жихарева Н.Г., ее представитель адвокат Руина Г.П., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, также просят взыскать судебные расходы.
 
    Представитель ответчика ООО Металлэнергофинанс» Кокарева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагает, что порядок отключения соблюден.
 
    Представитель третьего лица ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Жихарев И.А.в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК-4 пгт. Шерегеш, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. Был допрошен в судебном заседании 24 июля 2014 года, где пояснил, что с исковыми требованиями своей матери, Жихаревой Н.Г., согласен. В доме он не проживает с января 2013 года, писем из ООО «Металлэнергофинсн» никаких не получал.
 
    Выслушав стороны, представителя истицы, изучив письменные материала дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что истица Жихарева Н.Г. и третье лицо Жихарев И.А. владеют на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: Кемеровская область, город Таштагол, ул. Дачная, дом № …, на основании договора купли-продажи дома, удостоверенного нотариусом гор. Таштагола Кузнецовым В.П. 22.02.2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2005 года сделана запись регистрации № 42-42-06/009/2005-542.
 
    28 мая 2014 года работниками ООО «Кузбасская энергосетевая компания» по заявке ООО «Металлэнергофинанс» №8-748 от 14 мая 2014г. в связи с наличием задолженности по оплате было осуществлено полное ограничение подачи электроэнергии в указанный жилой дом, о чем составлен акт №000557.
 
    05 июня 2014 года работниками ООО «Кузбасская энергосетевая компания» повторно произведено отключение от вводного автомата, что подтверждается актом № 004754.
 
    17 июня 2014 года между ООО Металлэнергофинанс» и истицей Жихаревой Н.Г. заключен договор электроснабжения №101460 индивидуального жилого дома по адресу Кемеровская область, город Таштагол, ул. Дачная, дом № …..
 
    09 июля 2014 года работниками ООО «Кузбасская энергосетевая компания» по заявке ООО «Металлэнергофинанс» №8-1007 от 03.07.2014г. возобновлена подача электроэнергии потребителю Жихаревой Н.Г. по адресу гор. Таштагол, ул. Дачная,….
 
    Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что полное ограничение подачи электроэнергии в жилой дом истицы осуществлено с нарушением установленного порядка.
 
    Согласно абз.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила об энергоснабжении, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ч.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Как установлено судом, жилой дом, принадлежащий, в том числе и истице, фактически подключен к присоединенной сети, в связи с чем, договор энергоснабжения с ним считается заключенным.
 
    Истица осуществляла оплату за потребленную электроэнергию через Почту России, при этом оплата производилась несвоевременно.
 
    Согласно ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности потребителю производится в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Порядок ограничения подачи электроэнергии регулируется "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
 
    Согласно подп.«б» п.2 данных Правил ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.
 
    В соответствии с п.4 Правил ограничение режима потребления по данному основанию вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства (инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию.
 
    В рассматриваемом случае ООО «Металлэнергофинанс», как энергоснабжающая организация, является инициатором введения ограничения, а ООО «Кузбасская энергосетевая компания» - сетевой компанией – исполнителем.
 
    Пункт 7 Правил предусматривает, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.
 
    В соответствии с пп.«а» п.15 Правил введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется после обязательного предварительного письменного уведомления потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения.
 
    Из смысла и содержания указанного пункта Правил следует, что направление гражданам уведомления является формой досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленной электроэнергии. Вручение потребителю такого уведомления, получив которое он праве погасить задолженность, предотвратив таким образом ограничение поставки электроэнергии, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений.
 
    Кроме того, у энергоснабжающей организации существует не только обязанность направить письменное уведомление абоненту об ограничении поставки электроэнергии, но и обеспечить его вручение.
 
    Вместе с тем, доказательств получения истицей уведомлений о задолженности и введении ограничения подачи электроэнергии в материалах дела не имеется, их содержание на момент введения полного ограничения подачи электроэнергии истице известно не было. Более того, судом достоверно установлено, что третье лицо Жихарев И., которому адресовано уведомление и не мог бы его получить в связи с тем, что с осени 2013 года он отбывает наказанеи в местах лишения свободы.
 
    В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, ответчиком ООО «Металлэнергофинанс» не представлено доказательств того, что истица получала уведомления в соответствии с положениями Правил.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Жихаревой Н.Г. к ООО «Металлэнергофинанс» о признании незаконными действий ответчика по ограничению режима потребления электрической энергии в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Таштагол, ул. Дачная,…, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15)…
 
    Таким к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе ст.15 данного закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    По мнению суда, в судебном заседании установлены незаконные действия ООО «Металлэнергофинанс» по отключению электроэнергии, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, принцип разумности и справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности проживания истицы в доме при отключенной электроэнергии, суд считает, что с ООО «Металлэнергофинанс» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.
 
    Разрешая исковые требования истицы в части запрещения ООО «Металлэнергофинанс» ограничивать поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: гор. Таштагол, ул. Дачная,…, суд считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ограничение подачи энергии допускается правовыми актами об энергоснабжении с обязательным соблюдением предусмотренных Правил.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с представленными документами истицей оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты>. При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины подлежат полному возмещению истицей ответчиком в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Исковые требования Жихаревой Н. Г. удовлетворить частично.
 
    Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» по ограничению режима потребления электрической энергии в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Таштагол, ул. Дачная,…. –незаконными.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» в пользу Жихаревой Н. Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
 
 
    Судья Н.С. Башмакова