Определение от 08 августа 2014 года №2-976/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    8 августа 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Сухановой Т.Е.,
 
    при секретаре Журенковой И.С.,
 
    с участием представителя истца Данькиной О.А. по доверенности Блинова В.Н.,
 
    представителя ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Лексина К.Г.,
 
    рассматривал в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-976/14 по исковому заявлению Данькиной О.А. к Ларичкиной Е.Н., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда и штрафа,
 
установил:
 
    Данькина О.А. обратилась в суд с иском Ларичкиной Е.Н., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры №*, расположенной по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты>. дата по вине Ларичкиной Е.Н., являющейся ответственным квартиросъемщиком квартиры №*, по ... в г. Туле, на <данные изъяты>, была залита ее квартира №*, на <данные изъяты>. Вина ответчика Ларичкиной Е.Н. в причинении ущерба квартиры №* подтверждается актом обследования комиссией участка <данные изъяты> от дата. Согласно выводам комиссии <данные изъяты> причиной залития квартиры №* истца послужила лопнувшая подводка полотенцесушителя из полипропилена, тогда как согласно проекту предусмотрен металлический стояк центрального отопления и подводки к полотенцесушителю. При этом ответчик Ларичкина Е.Н. проводила работы по замене подводки к полотенцесушителю своими силами без согласования с УК г.Тулы. В результате залития в квартире №* комиссия <данные изъяты> установила: в зале (комната <данные изъяты> наличие следов от залития на флизелиновых обоях <данные изъяты> на стенах флизелиновых обоях <данные изъяты>.; в спальне (комната <данные изъяты> на потолке виниловые обои отошли на <данные изъяты> на стене смежной с залом на флизелиновых обоях следы от залитая на <данные изъяты> м., на полу ДВП вздулось; в коридоре <данные изъяты>. м. на потолке на флизелиновых обоях следы <данные изъяты> на стене на моющихся обоях следы и отошли на <данные изъяты> на полу линолиум; на кухне <данные изъяты> на стенах на виниловых обоях следы залитая <данные изъяты>.; в санузле на потолке и на стенах на моющихся обоях следы <данные изъяты> Она обратилась в <данные изъяты> для составления локальной сметы на отделочные работы квартиры №* связанные с устранением ущерба, нанесенного заливом квартиры. Согласно локально-сметному расчету от дата., подготовленному <данные изъяты> на основании дефектного акта по результатам обследования строительных конструкций квартиры №*, стоимость восстановительных работ составит <данные изъяты>. Однако ответчик Ларичкина Е.Н. представила ей договор добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности жилых помещений от дата заключенный между ней и СОАО «ВСК», и предложила обратиться в СОАО «ВСК» за страховым возмещением.Так как она не обладает необходимым уровнем знаний и соответствующей квалификацией, для сбора и предоставления необходимых документов для обращения в СОАО «ВСК», а в последующем при необходимости для составления настоящего искового заявления и представления ее интересов в ходе судебных заседаний, она была вынуждена дата заключить договор на оказание соответствующих юридических услуг с <данные изъяты> Общие расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> При этом для сбора и предоставления необходимых документов, для участия в осмотре поврежденного от залитая ее имущества, а в последующем при необходимости для составления искового заявления, подачи его в судебную инстанцию и представления ее интересов в ходе судебных заседаний, она оформила и нотариально заверила соответствующую доверенность с копией по представлению ее интересов в СОАО «ВСК» и в суде. Расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению и составлению доверенности и ее копии составили <данные изъяты>. дата ее представитель по доверенности Блинов В.Н. обратился к СОАО «ВСК» с требованием о возмещении ущерба по риску гражданская ответственность и приложением необходимых документов для принятия решения о страховой выплате.дата был проведен осмотр поврежденного имущества с участием эксперта СОАО «ВСК». Однако на момент подачи иска в суд СОАО «ВСК» так и не произвел выплаты страхового возмещения.В соответствии с договором (Полис №*) добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений от дата заключенным между Ларичкиной Е.Н. и СОАО «ВСК», объектом страхования является гражданская ответственность Ларичкиной Е.Н. перед третьими лицами при наступлении страхового риска - причинения ущерба имуществу третьих лиц. Ларичкиной Е.Н. по условиям договора страхования оплачена общая страховая премия в размере <данные изъяты> Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. Срок действия договора составил период страхования с дата по дата Следовательно, согласно вышеуказанному договору СОАО «ВСК» осуществил страхование гражданской ответственности владельца жилого помещения по риску «причинение ущерба имуществу третьих лиц», то есть по страхованию гражданской ответственности ответчика Ларичкиной Е.Н. Но выплата страхового возмещения ей в установленный законом срок произведена не была. Считает, что имеет место неправомерное удержание её денежных средств СОАО «ВСК», в связи с чем на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств подлежат уплате проценты в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а именно в размере <данные изъяты>. дата ее представитель обратился к ответчику с досудебной претензией в виде требования о возмещении ущерба по риску гражданская ответственность. Однако СОАО «ВСК» в добровольном порядке отказался выплачивать страховую сумму. Соответственно, в ее пользу с СОАО «ВСК» подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> Кроме того, поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ потерпевший от залития имущества может предъявлять требования к причинителю вреда Ларичкиной Е.Н. по возмещению разницы между страховым возмещением и фактически размером ущерба, то есть в данном случае в пределах <данные изъяты>. На основании изложенного, просила суд взыскать с СОАО «ВСК» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере <данные изъяты> и до периода вынесения судом решения, пени за отказ в добровольном порядке удовлетворить её требования как потребителя страховой услуги по Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с дата по дата в размере не более <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, присужденной судом в её пользу. Просила взыскать с Ларичкиной Е.Н. в ее пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просила взыскать пропорционально с Ларичкиной Е.Н. и СОАО «ВСК» в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В предварительном судебном заседании дата от представителя истца Данькиной О.А. по доверенности Блинова В.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных к Ларичкиной Е.Н., и отказ был принят судом.
 
    До рассмотрения дела по существу от представителя истца Данькиной О.А. по доверенности Блинова В.Н., с одной стороны, и представителя ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Сусловой Т.Н., с другой стороны, поступило заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
 
    1. Ответчик СОАО «ВСК» обязуется выплатить истцу Данькиной О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, оплатить истцу Данькиной О.А. судебные расходы, в том числе <данные изъяты> в счет компенсации услуг представителя, <данные изъяты> в счет компенсации расходов на нотариальную доверенность, а всего <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента утверждения настоящего мирового соглашения Привокзальным районным судом города Тулы.
 
    2. Истец Данькина О.А. в связи с заключением мирового соглашения отказывается от остальных исковых требований, не удовлетворенных настоящим мировым соглашением.
 
    3. Выплата денежных средств, указанных в п.№* мирового соглашения осуществляется в безналичном порядке путем их перечисления на расчетный счет истца по реквизитам истца Данькиной О.А., предоставленным ею отдельно.
 
    4. Стороны устанавливают, что заключение мирового соглашения не нарушает требования действующего законодательства, права и законные интересы как сторон по делу, так и иных лиц. В случае предоставления истцом реквизитов позднее <данные изъяты> с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, срок исполнения условий мирового соглашения считается с даты предоставления реквизитов.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца Данькиной О.А. по доверенности Блинов В.Н. просил суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Лексин К.Г. в предварительном судебном заседании также просил мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
 
    В силу ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с обращением Данькиной О.А. с исковыми требованиями к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    Судом установлено, что мировое соглашение подписано представителем истца Данькиной О.А. по доверенности Блиновым В.Н., с одной стороны, и представителем СОАО «ВСК» по доверенности Сусловой Т.Н., с другой стороны, в рамках делегированных последним доверенностями полномочий.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК Российской Федерации.
 
    Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено сторонами в добровольном порядке, в интересах всех сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает правильным мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    утвердить мировое соглашение, достигнутое между представителем истца Данькиной О.А. по доверенности Блиновым Виктором Николаевичем, с одной стороны, и представителем ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Сусловой Т.Н., с другой стороны, на следующих условиях:
 
    1. Ответчик СОАО «ВСК» обязуется выплатить истцу Данькиной О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, оплатить истцу Данькиной О.А. судебные расходы, в том числе <данные изъяты> в счет компенсации услуг представителя, <данные изъяты> в счет компенсации расходов на нотариальную доверенность, а всего <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента утверждения настоящего мирового соглашения Привокзальным районным судом города Тулы.
 
    2. Истец Данькина О.А. в связи с заключением мирового соглашения отказывается от остальных исковых требований, не удовлетворенных настоящим мировым соглашением.
 
    3. Выплата денежных средств, указанных в п.№* мирового соглашения осуществляется в безналичном порядке путем их перечисления на расчетный счет истца по реквизитам истца Данькиной О.А., предоставленным ею отдельно.
 
    4. Стороны устанавливают, что заключение мирового соглашения не нарушает требования действующего законодательства, права и законные интересы как сторон по делу, так и иных лиц.
 
    В случае предоставления истцом реквизитов позднее <данные изъяты> с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, срок исполнения условий мирового соглашения считается с даты предоставления реквизитов.
 
    Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, содержание статей 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу №2-976/14 по исковому заявлению Данькиной О.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Т.Е. Суханова