Решение от 06 июня 2013 года №2-976/13г.

       Дело № 2 - 976/13 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        «06» июня 2013 года                                                                                                         г.Сочи
 
    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего                                                                 Гергишан А.К.
 
    При секретаре                                                                                  Чертковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суганова Г.В. к администрации Хостинского района г.Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суганов Г.В. обратился в суд с иском к Администрации Хостинского района города Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок № площадью 550 кв.м. в с/т «Платан» Хостинского района г.Сочи с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для садоводства.
 
    В обоснование своих требований, истец указал, что владеет и пользуется земельным участком, расположенным в Хостинском районе города Сочи, который он получил как работник предприятия.
 
    19 января 1993 года истцу как члену с/т «Платан» было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № в с/т «Платан» общей площадью 550 кв м. Земельным участком истец пользуется и владеет, оплачивает необходимые членские взносы как член с/т «Платан». 03.12.2010 года истица поставила земельный участок на кадастровый учет, при этом границы земельного участка согласованы в установленном законодательством РФ порядке с органом местного самоуправления.
 
    19 декабря 2012 года истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Хостинский отдел по городу Сочи для государственной регистрации права собственности на земельный участок, согласно имеющегося у него свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения. В государственной регистрации права собственности ему было отказано по причине, что в ходе проведения правовой экспертизы были установлены сомнения государственного регистратора в подлинности предоставленного правоустанавливающего и правоподтверждающего документа.
 
    Истец обратился в Администрацию Хостинского района города Сочи для принятия решения в отношении его земельного участка в целях оформления права собственности на него. Однако ему было разъяснено, что администрация не имеет возможности подтвердить подлинность и достоверность свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, а так же достоверность указанных в них сведений.
 
    Таким образом, истец, использовав все доступные способы оформления права собственности на земельный участок, получил отказ в этом и в ином порядке, как он считает, оформить свое право собственности на земельный участок, предоставленный ранее на праве пожизненного наследуемого владения другим путём, кроме как обращением в суд с настоящим иском, не представляется возможным.
 
    В судебном заседании представитель истца Суганова Г.В. – Калайджян Л.А. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрация Хостинского района города Сочи Шамукова А.Р. против удовлетворения исковых требований возражала, указав на следующее.
 
    Действительно в материалы гражданского дела представлены документы о том, что Суганов Г.В. получил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, которое никем не оспорено и не отменено до настоящего времени, равно как и акты органов местного самоуправления, на которые сослался истец. Однако, как установлено при рассмотрении дела, документов и доказательств, подтверждающих выдачу указанного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 19.01.1993 года нет ни в архиве Администрации города Сочи, ни в архиве Администрации Хостинского района города Сочи.
 
    Также представитель ответчика указала на то, что списка членов с/т «Платан» на момент принятия решения о включении истицы в состав членов ни истцом, ни третьим лицом не представлены, а представленные списки не являются надлежащим образом заверенными органом местного самоуправления. Таким образом, достоверно установить, что истица являлась членом товарищества и ей был выделен земельный участок именно в с/т «Платан», по мнению представителя ответчика, не возможно. Споров в отношении земельного участка истца ответчиком не заявлены ни в отношении документов истицы, ни в отношении границ земельного участка, ни в отношении актов органа местного самоуправления.
 
    Представители третьих лиц с/т «Платан» и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, будучи извещёнными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, причины неявки суду неизвестны.
 
           При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая также мнение сторон по делу о возможности рассмотрения дела при установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя с/т «Платан» и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК.
 
            Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, проанализировав и дав оценку всем доказательствам в отдельности и совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 18 марта 1966 г. "О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР", предписывалось советам министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, горисполкомам, райисполкомам и советам профсоюзов "принять меры к дальнейшему развитию коллективного садоводства рабочих и служащих, особенно вблизи городов, промышленных центров и рабочих поселков". Был установлен и порядок создания таких садоводческих товариществ. Упомянутые выше органы власти должны были отводить предприятиям, учреждениям и организациям земельные участки для этих целей, а уже правление такого садоводческого товарищества по решению администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюза выделяло членам товарищества такие участки. Тогда же был утвержден и первый Типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих.
 
    Тем самым вопрос предоставления конкретного земельного участка конкретному физическому лицу для целей садоводства находился в ведении не органов власти, а находился в ведении самих садоводческих товариществ.
 
    Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 12 апреля 1965 г. "О коллективном огородничестве рабочих и служащих" отвод и закрепление земельных участков для данных целей осуществлялся "за предприятиями, учреждениями и организациями на срок до пяти лет". В соответствии с Примерным уставом дачно-строительного кооператива (утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1958 г.) кооператив имел право "получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них дач и служебно-хозяйственных строений".
 
    Согласно ст. ст. 74 - 78 ЗК РСФСР 1970 года земельные участки для садоводства предоставлялись "предприятиям, организациям и учреждениям", а не персонально гражданам, являющимся членами садоводческих товариществ.
 
    При этом суд учитывает то, что правовое положение садоводов, огородников и дачников изменялось с течением времени в соответствии с проводившейся земельной реформой, в том числе ст. 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. которой уже предусматривала, что земельные участки для коллективного садоводства и огородничества предоставляются местными Советами в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в собственности самих садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
 
    Таким образом, до 1991 г. земельные участки предоставлялись садоводческим (огородническим, дачным) товариществам на праве постоянного бессрочного пользования, а права самих граждан на земельные участки никак не фиксировались, и правоустанавливающие документы на такие участки им не выдавались.
 
    В период с 1991 г. по 1998 г. при создании садоводческих, огороднических и дачных объединений земельные участки предоставлялись гражданам сразу в собственность, а не на иных правах.
 
    В 1998 г. был принят и вступил в силу Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Как следовало из п. 4 ст. 14 данного Закона, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельный участок ему бесплатно предоставлялся первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлялись земельные участки в собственность или на ином вещном праве. Земли общего пользования предоставлялись садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.
 
    С 1998 по 2001 г. при создании садоводческого (дачного, огороднического) некоммерческого объединения земельные участки его членам могли предоставляться как на праве собственности, так и на "ином вещном праве".
 
    Согласно ст. 216 ГК РФ под "иными" вещными правами на землю понимается право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения. Следовательно, в этот временной период предоставление гражданину - садоводу (дачнику) земельного участка, например на праве постоянного (бессрочного) пользования (том самом "ином" вещном праве), четко фиксировалось в правоустанавливающих документах либо должно было быть зафиксировано, с 31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 4 которого устанавливала обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, включая земельные участки.
 
    В октябре 2001 г. вступил в силу новый Земельный кодекс РФ, который в ст. ст. 20, 21 запретил предоставление гражданам участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.10.2001 г. № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.
 
    В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
 
    Пункт 9.1 ст.3 указанного Закона установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи № от 26.11.1992 г. постановлено зарегистрировать новые редакции уставов садоводческих товариществ, в том числе «Платан» и переоформить садовые участки садоводческих товариществ, в том числе с/т «Платан» в пожизненное наследуемое владение согласно списков садоводов с выдачей каждому садоводу государственного акта на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком и контроль за исполнением указанного постановления был возложен на районное общество садоводов.
 
    Из этого суд пришел к выводу, что органом местного самоуправления издан ненормативный правовой акт, который имеет для физических лиц в отношении которых он издан, правоустанавливающее значение, поскольку касается реализации права граждан членов указанного в этом постановлении с/т «Платан» на предоставление и пользование земельными участками для конкретно указанного вида его использования, а также на установленном органом местного самоуправления праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Суду не представлено сведений о том, что указанное постановление органа местного самоуправления признавалось недействительным или отменялось, поэтому судом оно принимается в качестве надлежащего доказательства факта распоряжения органом местного самоуправления правами на земельные участки и наделения правами пожизненного наследуемого владения на земельные участки в этом садоводческом товариществе граждан членов с/т «Платан».
 
    В соответствии с указанным Постановлением Суганов Г.В., являвшийся членом с/т «Платан», получил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 19.01.1993 года на земельный участок № общей площадью 550 кв. метров. Согласно указанному свидетельству оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.
 
    Несмотря на то, что свидетельство было выдано как временный документ, соответствующий государственный акт на земельный участок истцу выдан не был. Однако свидетельство до настоящего времени никем не было оспорено и отменено.
 
    Из представленной суду копии списка членов садоводческого товарищества с/т «Платан» от 26.11.1992 года, копии списка от 05.07.2005 года, а также выданной 28.05.2013 года справки с/т «Платан» суд установил, что Суганов Г.В. числился ранее и числится в настоящее время членом с/т «Платан», а так же имеется соответствующая запись о том, что он пользуется земельным участком № площадью 550 кв.м.
 
    Из представленных копий членской книжки садовода садоводческого товарищества с/т «Платан» суд установил, что в указанной книжке занесены данные об имени, фамилии и отчестве лица которому она выдана – Суганов Г.В., а также иные сведения, позволяющие суду достоверно установить какой земельный участок используется истцом, а также отсутствие задолженности перед с/т «Платан», то есть о соответствующем исполнении истцом своих обязанностей.
 
    Из представленной копии кадастрового паспорта земельного участка выданного 03.12.2010 года суд установил, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, поставлен на государственный кадастровый учет с видом права - пожизненное наследуемое владение, за правообладателем Сугановым Г.В.
 
    Соответственно поскольку спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, то он возник как объект земельно-имущественных отношений.
 
    Факт нахождения земельного участка истицы в пределах с/т «Платан» подтверждается обозревавшимся в судебном заседании генеральным планом. Конфигурация земельного участка в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения совпадает с конфигурацией земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, площадь земельного участка на генеральном плане соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Из представленных суду иных доказательств также установлено, что никаких споров с с/т «Платан» у истца нет, а документы оформлены в соответствие с действующим законодательством.
 
    Судом также установлено, что свидетельство о ПНВ к настоящему времени не признано недействительным и не оспаривается органом местного самоуправления от лица которого оно выдано, то есть администрацией Хостинского района г.Сочи. Обстоятельства несовпадения подписи от имени главы администрации в этом свидетельстве и в постановлении, а также проставление оттиска печати исполкома совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи в этом свидетельство о ПНВ, не свидетельствуют о недействительности указанного свидетельства о ПНВ, а оцениваются судом как технические ошибки при его оформлении и выдаче, не лишающие это свидетельство юридического значения и эти ошибки не зависели от воли или действий самого Суганова Г.В, а соответственно, на него не может быть возложено бремя негативных последствий, связанных с такими техническими ошибками и не лишает его права использовать это выданное свидетельство о ПНВ в качестве действительного, легитимного правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление ему органом местного самоуправления земельного участка на указанном в этом свидетельстве праве.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ).
 
    В данном случае суд установил, что гражданское право пожизненного наследуемого владения на выше указанный земельный участок возникло у Суганова Г.В. из выше указанного акта управомоченного органа местного самоуправления, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с действовавшим в это время законодательством, в том числе ЗК РСФСР.
 
    Из выше изложенного суд также пришел к выводу, что хотя возникшие у Суганова Г.В. права на предоставленный ему земельный участок не оспорены к настоящему времени никем в установленном законом порядке, его гражданские права, в том числе право по свободное владение и распоряжение этим земельным участком нарушены, поскольку при реализации своих прав, предусмотренных в том числе Законом РФ № 122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, выявились выше указанные препятствия к этому, которые устранить во внесудебном порядке оказалось невозможным.
 
    Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. называет один из способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст.12 ГК РФ. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Признание права применяется в разрешении споров, связанных с защитой вещных прав.
 
    При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является юридическим основанием для регистрации уполномоченным органом права на земельный участок (п.2 ст.59 ЗК РФ).
 
    Судебное решение, установившее право на земельный участок, является юридическим основанием, при наличии которого орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязан осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ. Указанный федеральный закон в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество называет судебное решение, вступившее в законную силу (п.1 ст.17 Закона № 122-ФЗ).
 
    Судом также установлено, что представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, не представил суду никаких достоверных, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что исковые требования незаконны и подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Исковое заявление Суганова Г.В. к администрации Хостинского района г.Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения - удовлетворить.
 
    Признать за Сугановым Г.В. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок №, площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование - для садоводства, ранее предоставленный Суганову Г.В. в пожизненное наследуемое владение с выдачей свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от 19.01.1993 года на основании постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи № от 26.11.1992 г.
 
           Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, то есть с 11 мая 2013 года, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.
 
    Председательствующий                                                                                     Гергишан А.К.
 
    На момент публикации решение не вступило в законную силу