Дата принятия: 16 августа 2013г.
Номер документа: 2-976/13
2-976/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2013 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в <адрес> к Бабкину Ю. А., Бабкиной М. В., Афанасьеву А. П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в <адрес> обратился в суд с иском к Бабкину Ю.А., Бабкиной М.В. и Афанасьеву А.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Бабкиным Ю.А. был заключен кредитный договор № №, по которому банк выплатил Бабкину Ю.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на потребительские цели, с взиманием 16 % годовых за пользование кредитом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, Бабкин Ю.А. должен был в соответствии с утвержденным графиком не позднее 18 числа каждого месяца, возвращать сумму кредита и проценты.
Согласно п. 5.2. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ банком в целях обеспечения данного кредитного договора были заключены договора поручительства № № с Бабкиной М.В. и № № с Афанасьевым А.П. По данным договорам поручители несут солидарную ответственность по обязательствам Бабкина Ю.А. по кредитному договору.
Бабкин Ю.А. неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Платежи по кредиту, начиная с марта 2012 года, вообще не выплачивались. Поручители также не приняли надлежащих мер по гашению платежей.
В связи с нарушением ответчиками своих обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель банка Коренев В.Г. не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Бабкин Ю.А. исковые требования признал частично, указал, что долг по решению суда ими погашен, о чем имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом явно завышена неустойка и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, и просил снизить данные суммы.
В судебное заседание ответчики Бабкина М.В. и Афанасьев А.П. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ч. 4, с учетом надлежащего извещения ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск «Газпромбанк» (ОАО) подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабкин Ю.А., действуя добровольно, заключил с «Газпромбанк» (ОАО) кредитный договор № №, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил Бабкину Ю.А., на потребительские цели, кредит в сумме <данные изъяты> руб., по<адрес> % годовых, сроком на 5 лет, с погашением кредита, процентов, в соответствии с параметрами кредита до 18 числа каждого месяца, начиная с августа 2010 г. и до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком (л.д.21-24).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчики Бабкина М.В. и Афанасьев А.П., действуя добровольно и свободно, заключили с истцом договора поручительства № № и № № в счет обеспечения обязательств Бабкина Ю.А. по кредитному договору /л.д. 25-30/. Указанные договора были составлены надлежащим образом в письменной форме с указание предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора № №, исполнение обязательств заемщика по которому они призваны обеспечивать.
Бабкин Ю.А. платежи по кредиту уплачивались не регулярно, допускались просрочки платежей по кредиту.
Поручители так же не исполнили свои обязательства по надлежащему расчету с банком.
В соответствии с п. 3.2.4 Кредитного договора № банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и с поручителей в солидарном порядке суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; задолженности по уплате процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб..
При этом суд считает данные суммы обоснованными, поскольку они подтверждаются расчетом банка и не оспариваются ответчиками.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора и п. 4.1 договоров поручительства в случае несвоевременной выплаты любой суммы заемщиком в срок суммы подлежащей выплате, заимодавец может применить штрафные санкции в виде неустойки (пени) в размере 0,2% от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки до полной уплаты всей суммы задолженности
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, в рассматриваемом случае в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, сторонами была предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что после вынесения решения ответчики добровольно погасили задолженность по кредитному обязательству в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита уменьшить до <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом уменьшить до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» ОАО в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> к Бабкину Ю. А., Бабкиной М. В., Афанасьеву А. П. удовлетворить.
Взыскать в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в <адрес> с Бабкина Ю. А., Бабкиной М. В., Афанасьева А. П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.
Судья К.М.Жуков
