Решение от 24 июня 2013 года №2-976/13

дело № 2-976/13
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    24 июня 2013 года Новоуральский городской суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
 
    с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Слабунова И.М.,
 
    при секретаре Лосенковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Рыбкиной Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании сохраненного среднего заработка и денежной компенсации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    прокурор ЗАТО г.Новоуральск обратился в суд в интересах Рыбкиной Н.А. с иском к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» (ЗАО «АМУР»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Рыбкиной Н.А. сохраненный средний заработок на период трудоустройства за 3, 4, 5, 6-ой месяц после увольнения - в размере хххх руб., а также денежную компенсацию в связи с невыплатой сохраненного среднего заработка в установленный срок - в размере хххх руб., а всего хххх руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, указав, что Рыбкина Н.А. работала в ЗАО «АМУР» в качестве уборщика производственных и служебных помещений, кладовщика, уволена с предприятия в связи с ликвидацией предприятия. В настоящее время Рыбкина Н.А. не трудоустроена, состоит на учете в ГКУ «Новоуральский центр занятости», о чем ею была предоставлена справка работодателю, однако при этом ответчик не выплатил Рыбкиной Н.А. сохраняемый на период трудоустройства в связи с увольнением средний заработок за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения - в размере хххх руб. В связи с нарушением срока выплаты указанной денежной суммы с ЗАО «АМУР» в пользу Рыбкиной Н.А. также подлежит взысканию денежная компенсация в размере хххх руб.
 
    Ответчик ЗАО «АМУР», заинтересованное лицо Рыбкина Н.А. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица в заочном порядке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращении численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Согласно ст.7 ч.4 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятий, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемых при сокращении численности или штата работников, сохраняются на период трудоустройства, но не более чем на 6 месяцев, средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
 
    Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной действующей в это время трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Судом установлено, что Рыбкина Н.А. была принята на работу в ЗАО «АМУР» в качестве уборщика производственных и служебных помещений, (трудовой договор; приказ (распоряжение) о приеме на работу), уволена с предприятия в связи с его ликвидацией (приказ (распоряжение) о расторжении трудового договора (увольнении)).
 
    Ответчиком не произведена Рыбкиной Н.А. выплата сохраненного заработка на период трудоустройства после ее увольнения за 3, 4, 5, 6-ой месяцы после увольнения на общую сумму хххх руб., что подтверждено справкой ответчика о сумме задолженности.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика в пользу Рыбкиной Н.А. денежной компенсации за не выплаченный вовремя сохраненный средний заработок на период трудоустройства являются обоснованными, поскольку ответчик в нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» своевременно не выплатил причитающийся Рыбкиной Н.А. сохраненный средний заработок на период трудоустройства в размере хххх руб. Денежная сумма, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу Рыбкиной Н.А. в данной части составит хххх руб., согласно представленному расчету, который проверен судом, является правильным:
 
    - компенсация за август 2012 г. равна хххх руб. (хххх руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ согласно указанию Центробанка РФ от 13.09.2012 № 2873-У) : 300 х 250 дней просрочки исполнения обязательства) = хххх руб.);
 
    - компенсация за сентябрь и октябрь 2012 г. равна хххх руб. (хххх руб. х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ согласно указанию Центробанка РФ от 13.09.2012 № 2873-У) : 300 х 189 дней просрочки исполнения обязательства) = хххх руб.);
 
    - компенсация за ноябрь 2012 г. равна хххх руб. (хххх руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ согласно указанию Центробанка РФ от 13.09.2012 № 2873-У) : 300 х 128 дней просрочки исполнения обязательства) = хххх руб.);
 
    Всего с ответчика в пользу Рыбкиной Н.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере хххх руб.
 
    При таких обстоятельствах заявленные прокурором исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Рыбкиной Н.А. сохраненного заработка на период трудоустройства за 3, 4, 5, 6-ой месяцы после увольнения в размере хххх руб., а также денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой сохраненного среднего заработка - в размере хххх руб. - подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере хххх руб. с суммы удовлетворенного иска в размере хххх руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Рыбкиной Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании сохраненного среднего заработка и денежной компенсации - удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Рыбкиной Н.А. сохраненный средний заработок на период трудоустройства за 3, 4, 5, 6-ой месяц после увольнения, денежную компенсацию в связи с нарушением срока выплаты сохраненного среднего заработка - на общую сумму хххх руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский завод стальных конструкций» в доход местного бюджета госпошлину в размере хххх руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Согласовано.
 
    Председательствующий судья Гречущева Т.В.