Решение Брянского районного суда от 10 июля 2019 года №2-975/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 2-975/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Берковской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной Н.В. к Гостевой А.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Пантюхина Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 31.12.2015г. между ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в Дом" (впоследствии переименовано ООО "МФО "Турбо Деньги в Дом") и Гостевой А.И был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил Гостевой А.И. сумму займа в размере 8000 руб., а заемщик обязалась возвратить данную сумму в срок по 16.01.2016 г. и уплатить проценты за пользование займом исходя из 695,4% годовых.
29.02.2016 г. ООО "МФО "Турбо Деньги в Дом" и ООО "Экспресс Коллекшн" заключили договор уступки прав (требований), на основании которого ООО "Экспресс Коллекшн" приобрело право требования долга по заключенному с Гостевой А.И. договору займа.
15.08.2016 года ООО "Экспресс Коллекшн" уступило право требования долга по указанному договору Пантюхиной Н.В.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки не исполнила, Пантюхина Н.В. просила суд взыскать с Гостевой А.И. задолженность по договору займа в сумме 104321 руб. 84 коп., из которых сумма основного долга составляет 5346 руб. 36 коп., сумма процентов за пользование займом за период с 01.07.2016 г. по 01.02.2019 г. в размере 96256 руб. 89 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 18.07.2016 г. по 01.02.2019 г. в размере 2718 руб. 59 коп., а также неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с 02.02.2019 г. по день фактической оплаты.
Истец Пантюхина Н.В., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Пантюхиной Н.В. о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Гостева А.И в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, об уважительных причинах неявки не сообщала.
Вместе с тем, Гостевой А.И в ходе рассмотрения дела представлены возражения на иск, в которых ответчик указала на несогласие с исковыми требования, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в Дом" (далее - ООО "МФО "Турбо Деньги в Дом") являлась микрофинансовая компанией и в период с 02.04.2013г. по 11.10.2016г. была включена в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 31.12.2015г. между ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в Дом" (заимодавец) и Гостевой А.И (заемщик) был заключен договор займа "До зарплаты", по условиям которого заимодавец предоставил Гостевой А.И. сумму займа в размере 8000 руб. на 16 дней (с 31.12.2015 г. по 16.01.2016 г.), а заемщик обязалась возвратить данную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом за период с исходя из 695,4% годовых. Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу (п. 2 договора).
Пунктом 6 договора займа предусмотрен порядок возврата займа единым платежом в размере 10425 руб. 36 коп.
В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12).
Заключая указанный договор займа, Гостева А.И. была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.
Исходя из анализа вышеизложенного и условий заключенного договор займа "До зарплаты" от 31.12.2015 г., указанный договор отвечает признакам микрозайма.
Факт выдачи ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в Дом" Гостевой А.И. денежных средств в указанном размере подтверждается расходно-кассовым ордером N от 31.12.2015 г., согласно которому Гостевой А.И получено 8000 рублей- 31.12.2015 г.
Кроме того, как следует из материалов дела 17.01.2016г. между ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в Дом" и Гостевой А.И было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 31.12.2015г., по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении индивидуальных условий договора, в частности раздела "содержание условий" п.1, п.2 и п.6, в соответствии с которыми сумма займа составила 7589 руб. 70 коп.; срок действа договора займа установлен с 17.01.2016 г. по 02.02.2016 г.; возврат займа установлен единым платежом в размере 9896 руб. 07 коп.
Помимо этого, 05.02.2016г. между ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в Дом" и Гостевой А.И. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 31.12.2015г., по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении индивидуальных условий договора, в частности раздела "содержание условий" п.1, п.2 и п.6, в соответствии с которыми сумма займа составила 7545 руб. 97 коп.; срок действа договора займа установлен с 05.02.2016г. по 21.02.2016 г.; возврат займа установлен единым платежом в размере 9839 руб. 94 коп.
Так же, 20.02.2016 г. между ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в Дом" и Гостевой А.И. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 31.12.2015г., по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении индивидуальных условий договора, в частности раздела "содержание условий" п.1, п.2 и п.6, в соответствии с которыми сумма займа составила 7196 руб. 52 коп.; срок действа договора займа установлен с 20.02.2016г. по 07.03.2016 г.; возврат займа установлен единым платежом в размере 9384 руб. 26 коп.
Согласно представленным приходным кассовым ордерам N 46, N 47 и N 48 от 17.01.2016 г., следует, что Гостевой А.И. произведена оплата соответственно процентов по договору займа от 31.12.2015 года в размере 2584 руб., штрафов по договору в размере 05 руб. 70 коп., а также части займа в размере 410 руб. 30 коп. В связи с чем, размер задолженности по состоянию на момент заключения дополнительного соглашения от 17.01.2016г. составила 7589 руб. 70 коп.
Кроме того, Гостевой А.И. 05.02.2016г. была произведена оплата в счет погашения процентов по договору в размере 2739 руб. 80 коп., части займа в размере 43 руб. 73 коп., штрафов по договору в размере 16 руб. 47 коп., что подтверждается соответственно приходными кассовыми ордерами N 103, N 104 и N 105 от 05.02.2016 года. В связи с чем, размер задолженности по состоянию на момент заключения дополнительного соглашения от 05.02.2016г. составила 7545 руб. 97 коп.
Помимо этого, согласно представленным приходным кассовым ордерам N169, и N 170 от 20.02.2016 г., следует, что Гостевой А.И. произведена оплата соответственно процентов по договору займа от 31.12.2015 г. в размере 2150 руб. 55 коп. и части займа в размере 349 руб. 45 коп. В связи с чем, размер задолженности по состоянию на момент заключения дополнительного соглашения от 20.02.2016г. составила 7196 руб. 52 коп.
29 февраля 2016 г. ООО "МФО "Турбо Деньги в Дом" и ООО "Экспресс Коллекшн" заключили договор уступки прав (требований), на основании, которого ООО "Экспресс Коллекшн" приобрело право требования долга по заключенному с Гостевой А.И договору микрозайма.
15 августа 2016 г. ООО "Экспресс Коллекшн" уступило право требования долга по указанному договору Пантюхиной Н.В., на основании заключенного договора уступки прав (требований), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами.
В соответствии с п. 1.2 данного договора права (требования), перечень, объем и размер передаваемых Цедентом Цессионарию прав (требований), указан в Реестре уступаемых прав (Требований), сформированным на 15 августа 2016г., представленном в приложении N 1 к договору и является его неотъемлемой частью.
В соответствии с Приложением N1 к договору уступки прав (требований) в перечень уступаемых прав (требований) включена задолженность Гостевой А.И. по договору, согласно которому задолженность по сумме основного долга составила 5979 руб. 13 коп.
Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик разрешает заимодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, сторонами договора согласовано право ООО "МФО "Турбо Деньги в Дом" уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Гостева А.И свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма в размере и сроки в полном объеме не исполнила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пантюхиной Н.В. в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Гостевой А.И. по договору займа составила 104321 руб. 84 коп., из которых сумма основного долга составляет 5346 руб.36 коп., сумма процентов за пользование займом за период с 01.07.2016 г. по 01.02.2019 г. в размере 96256 руб. 89 коп., сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 18.07.2016г. по 01.02.2019г. в размере 2718 руб. 59 коп.,
Ответчиком Гостевой А.И. контррасчет не представлен.
Согласно представленным истцом дополнительным соглашениями к договору займа от 31.12.2015г. заключенным Гостевой А.И. с ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Сибирь" от 10.03.2016г., 28.03.2016г., 14.04.2016г., 23.05.2016г., 11.06.2016г. и 01.07.2016г., следует, что по состоянию на 01.07.2016г. размер задолженности истца по сумме займа составила 5979 руб. 13 коп. При этом, в расчете задолженности представленном истцом сумма основного долга указана в размере 5346 руб. 36 коп.
Кроме того, в соответствии с приходными кассовыми ордерами N700 от 01.07.2016 г. (погашение части займа в размере 07 руб. 57 коп.), N 698 от 01.07.2016г. (погашение процентов по договору в размере 2275 руб.), N 699 от 01.07.2016г. (погашение штрафов по договору в размере 17 руб. 43 коп.), N 505 от 13.05.2016г. (погашение процентов по договору в размере 2000 руб.), N 389 от 14.04.2016г., (погашение процентов по договору в размере 2147 руб. 61 коп.), N 390 от 14.04.2016г. (погашение штрафов по договору в размере 04 руб. 73 коп.), N 391 от 14.04.2016г. (погашение части займа в размере 347 руб. 66 коп.), N 231 от 10.03.2016г. (погашение штрафов по договору в размере 15 руб. 60 коп.), N 230 от 10.03.2016г. (погашение процентов по договору в размере 2597 руб. 87 коп.), N 232 от 10.03.2016г. (погашение части займа в размере 386 руб. 53 коп.), N 321 от 28.03.2016г. (погашение процентов по договору в размере 2329 руб. 02 коп.), N 323 от 28.03.2016г. (погашение части займа в размере 161 руб. 21 коп.), N 322 от 28.03.2016г. (погашение штрафов по договору в размере 09руб. 77 коп.), N 544 от 23.05.2016г. (погашение штрафов по договору в размере 108 руб. 82 коп.), N 545 от 23.05.2016г. (погашение части займа в размере 222 руб. 10 коп.), N 543 от 23.05.2016г. (погашение процентов по договору в размере 2669 руб. 08 коп.), N 638 от 11.06.2016г. (погашение процентов по договору в размере 2194 руб. 50 коп.), N 639 от 11.06.2016г. (погашение штрафов по договору в размере 13руб. 18 коп.), N 640 от 11.06.2016г. (погашение части займа в размере 92 руб. 32 коп.), ответчиком Гостевой А.И. произведена ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Сибирь" оплата процентов, штрафов и части займа по договору займа от 31.12.2015г. Исходя из представленного истцом расчета задолженности, следует, что внесенные ответчиком денежные средства были зачтены истцом в счет оплаты задолженности по процентам, части задолженности за период с 31.12.2015г. по 01.07.2016г. Вместе с тем, поскольку материалы настоящего дела не содержат, а истцом Пантюхиной Н.В., третьими лицами, привлеченными к участию в деле, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие основания для заключения с Гостевой А.И. дополнительных соглашений к спорному договору и принятию ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Сибирь" платежей в счет оплаты задолженности по указанному выше спорному договору, суд приходит к выводу об исключении указанных платежей из расчета задолженности.
Проверив представленный расчет, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 31.12.2015г., в том числе сумму основного долга в размере 5346 руб.36 коп., а так же представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма процентов за пользование займом за период с 01.07.2016 г. по 01.02.2019 г. исчислена из суммы долга в размере 5346 руб.36 коп., за период с 01.07.2016г. по 01.02.2019г. в размере 96256 руб. 89 коп.
Вместе с тем судом установлено, что исходя из заключенных дополнительных соглашений между Гостевой А.И. и ООО "МФО "Турбо Деньги в Дом" задолженность ответчика по состоянию на момент заключения дополнительного соглашения от 20.02.2016г. составила 7196 руб. 52 коп. Как указывалось выше платежи, принятые ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Сибирь", при рассмотрения настоящего иска судом во внимание не приняты и исключены из расчета.
Помимо этого, как на момент переуступки право требования долга по указанному договору ООО "Экспресс Коллекшн" (29.02.2016г.), так и Пантюхиной Н.В. (15.08.2016г.), исходя из сведений указанных в реестре уступаемых прав, размере задолженности по основному долгу Гостевой А.И. составил 5979 руб. 13 коп.
В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В данной связи, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лица, участвующего в деле, либо обязать его совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Поскольку данный гражданско-правовой спор законом не отнесен к категории дел, при рассмотрении которых суд вправе выйти за пределы заявленных требований, при этом истец настаивала на их удовлетворении, в том объеме, в котором они заявлены, постольку суд в соответствии с принципами гражданского судопроизводства, согласно которым лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Таким образом, суд полагает, что исходя из изложенного, размера заявленных истцом требований, суд определяет сумму основного долга в размере 5346 руб.36 коп., из которой так же подлежат исчислению проценты за пользование займом, а так же штрафная неустойка.
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование суммой займа в период с 01.07.2016г. по 01.02.2019г. исходя из 695,4% годовых в размере 96256 руб. 89 коп., поскольку по мнению суда, размер процентов подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, в виду следующего.
Так сама по себе возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как указывалось выше судом установлено, что между сторонами 31.12.2015г. был заключен договор краткосрочного займа (микрозайма) сроком до 30 дней.
В тоже время истец продолжает начислять проценты исходя из 695,4% в год по истечении срока действия договора займа, и срока действия дополнительных соглашений.
Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12. 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 31.12.2015 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма, дополнительных соглашений к названному договору, процентов установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней и последующем установлением срока займа указанного в дополнительных соглашениях на срок 16-ти календарных дней в каждом из соглашений, нельзя признать правомерным.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 31.12.2015г., поскольку указанное правовое регулирование применялось к правоотношениям, возникшим с 29 марта 2016 г.
Суд полагает, что расчет процентов за пользование микрозаймом, произведенный истцом, исходя из 695,4% годовых за период с 01.07.2016г. по 01.02.2019г. не может быть принят во внимание и подлежит перерасчету, полагая, что в пользу истца за период с 01.07.2016г. по 01.02.2019г. подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,21% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на дату заключения договора, т.е. на декабрь 2015г., в размере 2521 руб. 96 коп., согласно нижеприведенному расчету:











Задолженность


Период просрочки


Формула


Проценты запериод







с


по


дней










5346,36


01.07.2016


31.12.2016


183


5346,36? 183 / 366 ? 18,21%


486 руб. 79 коп.




5346,36


01.01.2017


01.02.2019


763


5346,36 ? 763 / 365 ? 18,21%


2035 руб. 17 коп.




Сумма процентов: 2521 руб. 96 коп.







Сумма основного долга: 5346,36 руб.






























Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации по делу N 7-КГ17-4 от 22.08.2017 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.
Пунктом 12 договора займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Исходя из договора займа, с учетом заключённых дополнительных соглашений к договору, срок возврата суммы займа и процентов определен не позднее 07.03.2016 года. Истцом представлен расчет штрафной неустойки за период с 18.07.2016г. по 01.02.2019г., исчисленной исходя из суммы задолженности в размере 5346 руб. 36 коп и из 20% годовых, согласно которому размер неустойки за указанный период составил 2718 руб. 59 коп.
Проверив представленный расчет суд, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований в части суммы задолженности (5346 руб. 36 коп) и периода начисления штрафной неустойки, и признает представленный расчет верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает, что данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, п.12 договора займа предусмотрено начисление данной неустойки по дату погашения просроченной задолженности, в связи с чем данная неустойка подлежит начислению и в последующем, начиная с 02.02.2019г. по день фактического погашения суммы основного долга.
Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Ответчиком Гостевой А.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, 21.01.2019г. мировым судьей судебного участка N 20 Фокинского судебного района г.Брянска был вынесен судебный приказ по заявлению Пантюхиной Н.В. о взыскании с Гостевой А.И. задолженности по договору денежного займа от 31.12.2015г.
01.02.2019 г. судебный приказ был получен Гостевой А.И.
06.02.2019г. определением мирового судьи судебный приказ отменен. Пантюхиной Н.В. разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.
08.04.2019 г. иск Пантюхиной Н.В. о взыскании задолженности с Гостевой А.И. поступил в Брянский районный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Следовательно, в период судебной защиты с 21.01.2019 г. по 06.02.2019 г. срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 08.04.2019 г., т.е. в пределах шести месяцев после отмены 06.02.2019г. судебного приказа.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по договору займа от 31.12.2015г. с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений подлежит исчислению с 08.03.2016г., т.е. на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не истек, неистекшая часть срока составляла менее шести месяцев и на момент подачи настоящего иска истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования Пантюхиной Н.В. удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден, размер которой рассчитывается судом пропорционально сумме удовлетворенных требований истца (0,102%) и составляет 335 руб. 21 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пантюхиной Н.В. к Гостевой А.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Гостевой А.И. в пользу Пантюхиной Н.В. задолженность по договору займа от 31.12.2015 года, в том числе сумму основного долга в размере 5346 рублей 36 копеек; проценты за пользование займом за период 01.07.2016 года по 01.02.2019 года в размере 2521 руб. 96 коп.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 18.07.2016 года по 01.02.2019 года в размере 2718 рублей 59 копеек; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (5346 рублей 36 копеек) начиная с 02.02.2019 года исходя из 20% годовых по день фактического погашения суммы основного долга (включительно).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Гостевой А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 335 руб. 21 коп.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка