Решение от 28 октября 2014 года №2-975/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-975/2014 г.
 
                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                 
 
 
    28 октября 2014 г.                                                                               г. Липецк
 
 
    Мировой судья судебного участка №25 Октябрьского округа г. Липецка -  Прокофьев А.Н.,
 
    при секретаре  Толчеевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская энергосбытовая компания» к Жидковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Жидкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> Прибыткову <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,
 
                                                               установил:
 
           Истец  ООО «Городская энергосбытовая компания»  обратилась с иском к  ответчикам Жидковой Ж.В., Жидкову В.И., Прибыткову Д.А. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.
 
    Судебное заседание было назначено на <ДАТА2> и <ДАТА3>
 
    Представитель истца  в судебное заседание  не явился дважды, извещен о дне и месте судебных заседаний надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  заявлений о рассмотрении  дела в его  отсутствие суду  не представил, на  рассмотрении иска не настаивал.
 
    Ответчики Жидкова Ж.В., Жидков В.И., Прибытков Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщили. 
 
    Представитель ответчика Жидковой Ж.В. по доверенности от <ДАТА4> <ФИО1> сослалась на усмотрения суда.
 
    Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
 
    Сведениями  о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени слушания в деле имеются.
 
    В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
 
    Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если  истец или ответчик представит доказательства,  подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд вновь с аналогичным заявлением в общем порядке.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь  п.6 ст.222, ст. 224 ГПК РФ, суд
 
                                                            определил:
 
    Исковое заявление ООО «Городская энергосбытовая компания» к Жидковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Жидкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> Прибыткову <ОБЕЗЛИЧЕНО>     о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд вновь с аналогичным заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалобав течение 15 дней со дня вынесения в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью.
 
                       Мировой судья                                                   А.Н. Прокофьев