Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-975/2014
Дело № 2-975/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года город Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,
при секретаре Маямсиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перерукова Е.П. к закрытому акционерному обществу «Биряковское»,
У С Т А Н О В И Л:
Переруков Е.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Биряковское» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что 13 лет назад вселился в указанное жилое помещение на основании решения администрации совхоза, который был реорганизован в ТОО «Биряковское», а затем в ЗАО «Биряковское». Ордера на квартиру ему выдано не было. В марте 2014 года истец обратился в администрацию ЗАО «Биряковское» на предмет передачи ему в собственность бесплатно данного жилого помещения в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Заявление зарегистрировано, отказа в приватизации жилья не было.
Истец ссылается на положения статьи 18 данного Закона, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. ЗАО «Биряковское» является правопреемником совхоза, таким образом строительство дома, где проживает истец, осуществлялось за счет государственных средств, в связи с чем имеется возможность приватизировать его.
Истец Переруков Е.П. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Биряковское» в судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором выразил согласие с заявленными исковыми требованиями. Просил слушать дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Биряковское, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявлением Перерукова Е.П. согласен.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Из справки, представленной генеральным директором ЗАО «Биряковское» истцу, следует, что совхоз «Биряковский» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Биряковское» ДД.ММ.ГГГГ (приказ № 1-к). Товарищество с ограниченной ответственностью «Биряковское» преобразовано в закрытое акционерное общество «Биряковское» ДД.ММ.ГГГГ (решение общего собрания ТОО «Биряковское», протокол от ДД.ММ.ГГГГ № 8).
В материалах дела имеется копия постановления главы самоуправления Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о перерегистрации ТОО «Биряковское» в ЗАО «Биряковское» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 52 ГК РФ на основании протокола общего собрания участников от 02.04.1999, копия решения общего собрания о преобразовании и утверждении Устава ЗАО «Биряковское».
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Биряковское» учредителями общества являются ООО «Биряковское плюс», ФИО1, ФИО2 По сведениям межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области совхоз «Биряковский», ТОО «Биряковское» в базе данных ЕГРЮЛ не значатся.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: <адрес> (площадью 26 квадратных метров), и жилой <адрес>.
В реестре муниципальной собственности спорный объект недвижимого имущества не значится.
По данным технического учета ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» спорная квартира значится за ЗАО «Биряковское», заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №
В материалах дела данный договор имеется, из содержания которого следует, что заключен он между ЗАО «Биряковское» (наниматель) и Переруковым Е.П. (нанимателем) на неопределенный срок. Предмет договора -изолированное помещение, состоящее из 1-ой комнаты в квартире общей площадью 26 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.
Как следует из справки администрации сельского поселения Биряковское истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Переруков Е.П. обратился в ЗАО «Биряковское» с заявлением о заключении с ним договора на передачу квартиры по адресу: <адрес>, в собственность. На заявлении имеется отметка о согласии с требованиями.
Переруков Е.П. ранее права на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал.
Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом.
В соответствии со статьей 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также жилые служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Статьей 18 Закона определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обращено внимание на то, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что дом, в котором проживает истец, был построен совхозом «Биряковский» в 1986 году. Согласно статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения, находящиеся в собственности совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации.
Истец намерен реализовать свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Представители ответчика и третьего лица возражений относительно заявленных требований не имеют.
Другого способа разрешения данного вопроса, кроме как признания судом права собственности на недвижимое имущество за истцом, не имеется. В связи с чем, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Перерукова Е.П. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Переруковым Е.П. право собственности на жилое помещение, общей площадью 26 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Ю. Кротова
Справка.
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 01 июля 2014 года.
