Решение от 23 апреля 2014 года №2-975/2014

№ 2-975/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск 23 апреля 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего Лазаренко В.Н.,
 
    при секретаре Конжур А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Черкашину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Черкашину Е.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Черкашиным Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком кредитования <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плата (проценты) за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам.
 
    Представитель истца в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает.
 
    Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Черкашиным Е.Н. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> в день. П.3.1.1 определена обязанность заемщика до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…Согласно расчету задолженности заемщика по кредиту, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, в том числе просроченный <данные изъяты>, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; в т.ч. просроченные – <данные изъяты>; в т.ч. срочные – <данные изъяты>; <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты>– пени по просроченным процентам.
 
    Проверив представленный истцом расчет, с которым ответчик согласен, суд берет его за основу при определении суммы, подлежащей взысканию.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Статья 452 ГК РФ регулирует порядок расторжения договора, в частности предписано, что заявление стороной в суд требования о расторжении договора возможно только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Право банка на расторжение договора в одностороннем порядке в случае просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, прописано в п.5 рассматриваемого договора, где также указано о необходимости направления заемщику уведомления.
 
    В предсудебном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном Черкашину Е.Н., указано, что ОАО «ВУЗ-банк» требует возврата задолженности по кредитному договору и досрочного его расторжения до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В суде нашло подтверждение, что Черкашин Е.Н. существенно нарушил условия кредитного договора, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, регулярно нарушал график погашения кредита, что отражено в выписке по счету, предсудебное уведомление ответчику было направлено, в силу чего, требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными.
 
    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска ответчиком Черкашиным Е.Н.
 
    Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Черкашиным Е.Н..
 
    Взыскать с Черкашина Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредиту <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.    
 
    Судья                               В.Н. Лазаренко