Определение от 09 июля 2014 года №2-975/2014

    Дело № 2-975/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Музафарова Р.И.,
 
    при секретаре Пересыпкиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
09 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Собко А.И. к ООО "Управление капитального строительства" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Собко А.И. обратилось в суд с иском к ООО "Управление капитального строительства" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве.
 
    Свои требования, мотивирует тем, что <дата>. между истцом и ответчиком заключен договор №. Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство 9-этажного жилого дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную <адрес>. Истец обязалась принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема – передачи.
 
    Согласно п.1.5 договора, истец уплатила денежные средства в размере <...> рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнила в полном объеме.
 
    Согласно п.1.3. договора, срок завершения строительства дома – до <дата>. Срок передачи квартиры застройщиком дольщику – не позднее двух месяцев после завершения строительства. Срок завершения строительства был изменен дополнительным соглашением между застройщиком и дольщиком, заключенным <дата>., согласно которому застройщик обязуется завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок до <дата>., соответственно объект долевого строительства (квартира) должен был быть передан дольщику до <дата>.
 
    Таким образом ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцу в соответствии с передаточным актом от <дата>. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора ответчиком.
 
    Просит взыскать с ООО «УКС» в пользу истца сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <...> рублей, понесенные убытки, в связи с несвоевременной сдачей дома в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании истец требования уточнила. Просит взыскать с ООО «Управление капитального строительства» сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей. На требованиях о взыскании с ответчика понесенных убытков, в связи с несвоевременной сдачей дома в размере <...> рублей не настаивает, снимает их с рассмотрения.
 
    В судебном заседании истец, представитель ответчика Глухова Н.А., действующая на основании доверенности от <дата>. выразили желание заключить мировое соглашение по иску Собко А.И. к ООО "Управление капитального строительства" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве.
 
    Согласно условиям мирового соглашения стороны договариваются, о том, что по настоящему соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме <...> рублей не позднее 10 рабочих дней в безналичной форме на лицевой счет по дополнительно запрошенным реквизитам по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Судебные расходы, расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    Судом разъяснены истцу, представителю ответчика, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам они понятны. Выяснено, что мировое соглашение заключается добровольно, осознано, без принуждения.
 
    Выслушав участников процесса, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему:
 
    Согласно п. 1 ст. 39. ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно п.2 ст. 39 суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, суд утверждает мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.
 
Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение от <дата> года, заключенное между Собко А.И. и обществом с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства", в лице представителя Глуховой Н.А., действующей на основании доверенности от <дата>. по условиям которого:
 
    ООО "Управление капитального строительства", ИНН 4246016150, КПП 424601001, ОГРН 1094246000331, местонахождение: <адрес>, обязуется уплатить Собко А.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <...> рублей не позднее 10 рабочих дней в безналичной форме на лицевой счет Собко А.И. по дополнительно запрошенным реквизитам по предъявлении Собко А.И. надлежаще оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения.
 
    Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
 
          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Кемеровский областной суд.
 
    Председательствующий: