Определение от 15 августа 2014 года №2-975/2014

    Дело № 2-975/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    15 августа 2014 года                                     г.Гуково, Ростовской область                                                           
 
        Гуковский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,
 
    при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора г. Гуково Самойленко П.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонченко В.А. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 26 о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании суммы недоплаты страховых выплат,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Солонченко В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, филиал № 26, ссылаясь на то, что 31 октября 2003 года ему установлено профессиональное заболевание. 01 декабря 2003 он впервые был освидетельствован в бюро МСЭ, где ему установили 40% утраты профтрудоспособности; процент утраты профтрудоспособности до настоящего времени не изменился. 05 января 2004 года по филиалу был издан приказ о назначении страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. за 40% утраты профтрудоспособности. В дальнейшем эта выплата индексировалась на индексы, определенные Постановлениями Правительства РФ для индексации страховых выплат и в настоящее время размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. за 40% утраты профтрудоспособности.         При составлении расчета указанной страховой выплаты ответчик принял заработок за 12 месяцев, предшествующих установлению заключительного диагноза профзаболевания: с октября 2002 года по сентябрь 2003 года В принятом периоде имеются месяцы с оплатой пособия по нетрудоспособности в размере 60% и с ограничением, это месяцы июль, август, сентябрь 2003 года, ноябрь и август 2002 года, которые необходимо было исключить из подсчета среднего заработка. Ответчику следовало принять для расчета среднего заработка следующие месяцы: май 2002г.- июль 2002г., сентябрь, октябрь, декабрь 2002г. - июнь 2003г. При таком расчете размер страховой выплаты за 40% утраты профтрудоспособности в настоящее время составлял бы <данные изъяты> руб. 27 коп.( на <данные изъяты> руб. 03 коп. больше того, что выплачивает ответчик). Право выбора периода заработка предусмотрено абз.1 п.3 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Ответчик не сделал два варианта расчета для того, чтобы разъяснить застрахованному наиболее выгодный для него порядок расчета. В этом заключается вина ответчика. С 08 июля 2004 года по 31 марта 2014 года по вине ответчика истец недополучил <данные изъяты> руб. 14 коп. В связи с чем просит суд обязать ГУ РРО ФСС РФ филиал №26 произвести ему перерасчет ежемесячной страховой выплаты из среднемесячного заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших установлению диагноза профзаболевания, исключив из расчета среднего заработка месяцы с оплатой пособия по нетрудоспособности в размере 60% и с ограничением: июль, август, сентябрь 2003 года, ноябрь и август 2002 года, т.е. принять период: май 2002г.- июль 2002г., сентябрь, октябрь, декабрь 2002г. - июнь 2003г.; обязать ответчика выплачивать истцу с 01.08.2014 ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. 27 коп., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ответчика задолженность за период с 01 декабря 2003 г. по 31 июля 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. 11 коп.
 
           Судебное заседание было назначено на 06 августа 2014г., истец и его представитель не явились по неизвестной причине. Судебное разбирательство было отложено на 15 августа 2014 года, истец и его представитель не явились повторно, причину неявки не сообщили.
 
           Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
            В рассматриваемом случае истец и его представитель не явились в суд дважды, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным исковое заявление Солонченко В.А. оставить без рассмотрения, разъяснив, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.8, 223-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
           Исковое заявление Солонченко В.А. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 26 о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании суммы недоплаты страховых выплат оставить без рассмотрения.
 
            Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом.
 
    Федеральный судья                                                               И.Е.Козинцева