Решение от 20 мая 2013 года №2-975/2013г.

    Дело № 2-975/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года г. Муром Владимирской области
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Кротова С.Л.
 
    при секретаре Луниной М.Н.,
 
    с участием истцов Серова В.М. и Серовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова В.М. и Серовой Е.В. к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Серов В.М. и Серова Е.В. обратились в суд с иском к администрации округа Муром о сохранении квартиры, расположенной по адресу: ...., в перепланированном состоянии в соответствии с техническими документами Муромского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
 
    В обоснование иска указали, что являются нанимателями вышеуказанной квартиры, в которой в целях улучшения жилищных условий самовольно произвели перепланировку, а именно, переоборудовали холодную пристройку под жилую пристройку за счёт утепления ограждающих конструкций (стен пристройки) для образования подсобных помещений кухни, ванной, коридора и изменения назначения помещения по плану № 1 с кухни на жилую комнату. Данная перепланировка выполнена без соответствующего разрешения, однако, она не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает чьих-либо прав и законным интересов.
 
    В судебном заседании истцы Серов В.М. и Серова Е.В. поддерживают свои исковые требования.
 
    Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился. Главный специалист административной комиссии № 2 администрации округа Муром Климкова Е.В. направила в адрес суда отзыв на иск с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда с учётом всех обстоятельств по делу (л.д. 26, 27, 44).
 
    Представитель третьего лица МУП МЦ ЖКХ округа Муром в судебное заседание не явился. Юрисконсульт Хохлова О.В. направила в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 24, 25).
 
    Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что Серов В.М. и Серова Е.В. на основании договора найма жилого помещения (номер) от (дата) являются нанимателями квартиры .... (л.д. 5-7).
 
    Техническим паспортом от 16 января 2013 года, выданным Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подтверждается факт проведения перепланировки квартиры, в результате чего общая и жилая площади уменьшились на 1,2 кв.м, общая площадь увеличилась на 10,0 кв.м из-за возведения пристройки Лит.А4 (пом. 3,4,5) (л.д. 8-10).
 
    Согласно заключениям МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» и Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром самовольно выполненная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, а также иными требования законодательства, и не нарушает прав и законных интересов граждан (л.д. 30-41, 46).
 
    Судом также установлено, что самовольно выполненная перепланировка квартиры не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Серова В.М. и Серова Е.В. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Серова В.М. и Серовой Е.В. удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ...., в перепланированном состоянии в соответствии с техническими документами Муромского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
 
    На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.Л. Кротов