Решение от 13 июня 2013 года №2-975/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-975/2013
 
  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
          17 июня 2013 г.                                                                                                          г. Павлово
 
 
    Мировой судья  судебного  участка  № 2 Павловского района Нижегородской  области Кондратенко С.А., при секретаре Занозиной О.Н.
 
    рассмотрев в открытом  судебном  заседании  гражданское дело по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Седову Д.А., Шкокову М.В., Шкокову  В.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                    Истец ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратился в суд с иском к Седову Д.А., Шкокову М.В., Шкокову В.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
                  В  судебном  заседании представитель истца Меженина О.Б.отказалась от иска к Седову Д.А., в остальной части иск поддержала и пояснила, что Шкоков М.В., Шкоков В.Б. зарегистрированы и проживают в <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС> г. Павлово. Ответчики не оплачивали квартплату и коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность за период с октября 2008г. по март 2013 г. включительно в сумме 19592 руб. 00 коп. Просит  взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в сумме 19592 руб. 00 коп., в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени в размере в сумме 6155руб. 87 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 2574 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 972 руб. 44 коп.
 
               Ответчики Шкоков М.В., Шкоков В.Б. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Данных о том, что неявка вызвана уважительными причинами, у суда нет. Ходатайства о рассмотрении дела в  их отсутствие не поступало.
 
             Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся  ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
              Согласно ч. 3 ст. 30 ЖКРФ «Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…».
 
              Согласно ст. 153 ЖК РФ «Граждане…обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:…собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение…».
 
             Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги».
 
          Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем…».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ «…Дееспособные…члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».
 
    Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».
 
    Как установлено в судебном заседании, Шкоков М.В., Шкоков В.Б.зарегистрированы и проживают в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Павлово.(л.д. 4).
 
               Истцом  предъявлены требования  к ответчикам, о том, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2008 года по март 2013 года включительно в сумме 19592 руб. 00 коп.(л.д.5).
 
    Задолженность ответчикамина момент рассмотрения дела не погашена.
 
                Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с октября 2008 года по март  2013 года в сумме 6155 руб. 87 коп., согласно представленного расчета (л.д.6-10).
 
              Суд, проверив правильность расчета пеней, считает требования истца в данной части иска также подлежащими удовлетворению.
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные  расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     
 
              Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 2574 руб.
 
             Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, а также разумность пределов взыскания таких расходов, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков  в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 2574 руб. 
 
    На  основании  изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199  ГПК  РФ,
 
РЕШИЛ:
 
            Иск  ООО «Павловская домоуправляющая компания»  удовлетворить.
 
             Взыскать солидарно с Шкокова М.В., Шкокова В.Б. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных  услуг за период с октября 2008 г. по март 2013 г. включительно в сумме 19592 руб.  00 коп, пени в сумме 6155 руб. 87 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 2574 руб. и судебные расходы  по оплате госпошлины  в сумме 972 руб. 44 коп.      
 
                 Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области   в течение месяца  со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Мировой  судья:                                                               Кондратенко С.А.