Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: 2-975/2013
Дело № 2-975/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2013 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Тигинян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Дапкусу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «Теплоэнергосервис») обратилось в суд с иском к Дапкусу А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска и с учетом заявления (л.д. 31) указано, что ответчик является нанимателем <адрес> в <адрес> и зарегистрирован в данном жилом помещении.
В нарушение требований статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с *.*.* он несвоевременно и не в полном объеме производит оплату вышеуказанных платежей, в связи с чем, по состоянию на *.*.* за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Поскольку ответчик не выполняет своих обязанностей по внесению платы, с *.*.* за каждый день просрочки ему начислены пени по состоянию на *.*.* в размере <данные изъяты>.
ООО «Теплоэнергосервис» просит взыскать с ответчика приведенную выше задолженность, пени и понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Представитель истца - ООО «Теплоэнергосервис» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 49), в иске просил о рассмотрении дела без их участия и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Дапкус А.А. в суд не явился, известить его о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д. 50).
Вместе с тем, он дважды извещался о слушании дела по последнему известному месту жительства, что соответствует адресу его регистрации (л.д. 38). Из информации операторов сотовой связи ответчик не является их абонентом (л.д. 40, 41, 46, 47).
В связи с данными обстоятельствами и принятием мер к извещению ответчика, ввиду наличия согласия представителя истца, суд в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно извлечениям из договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также дополнительным соглашениям к договору от *.*.* (л.д. 11-15), заключенных органами муниципальной власти <адрес> и городского поселения <адрес> с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с *.*.* по *.*.* и с *.*.* до *.*.* осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, предоставляло потребителям коммунальные услуги.
Внеочередным общим собранием участников ООО «Теплоэнергосервис» *.*.* принималось решение о реорганизации данного общества в форме выделения самостоятельного юридического лица - ООО «НикельСервис». Тем же решением были утверждены: разделительный бухгалтерский баланс, по которому последнее общество являлось правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» по его обязательствам, в том числе в отношении его кредиторов и должников; акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис», что также следует из протокола № от *.*.* (л.д. 19).
Как видно из акта детализации отдельных обязательств (л.д. 16), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, в порядке правопреемства переходили к ООО «НикельСервис».
Тем самым, ООО «НикельСервис» являлось исполнителем коммунальных услуг по квартире ответчика в период с *.*.* по *.*.* и в соответствии с приведенными документами данному обществу предоставлялось право взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, в том числе в виде дебиторской задолженности перед ООО «Теплоэнергосервис». Иного судом не установлено.
На основании договора цессии № от *.*.* №, заключенного между ООО «НикельСервис» и ООО «Теплоэнергосервис» последнему передано право требования к должникам суммы задолженности, которая образовалась вследствие несвоевременной, неполной или неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по вышеуказанному адресу (л.д. 22-24).
Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «НикельСервис» (л.д. 7) и справки <данные изъяты> (л.д. 38) видно, что Дапкус А.А. зарегистрирован по месту жительства с *.*.* по настоящее время в <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения.
Таким образом, ответчику предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые он, как потребитель, обязан были оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суду не был предоставлен договор социального найма по квартире ответчика, в котором бы предусматривались специальные сроки внесения им платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами и не установлением иного, он в силу приведенных норм закона обязан вносить эту плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме.
Из представленного расчета задолженности на имя Дапкуса А.А. (л.д. 8) следует, что с *.*.* по *.*.* за ним числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. При этом денежные средства в уплату платежей не вносились, что привело к образованию долга. Размер долга подтвержден расшифровкой начисленной платы (л.д. 9).
Наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, не внесение таковой платы, свидетельствуют о том, что он не выполняет свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с него долга в судебном порядке.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок начисления пени в случае просрочки исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно приведенной норме закона лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку ответчиком не вносилась плата за жилье и коммунальные услуги, не погашена задолженность, истцом законно и обоснованно начислены пени за период с *.*.* по *.*.* из расчета 1/300 ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с *.*.* по *.*.* в размере 8% годовых, с *.*.* по *.*.* в размере 8,25% годовых, что в целом составляет <данные изъяты>. (л.д. 10). Проверив расчет пени, суд находит его правильным, поэтому принимает его во внимание при принятии решения.
Кроме того, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.
Поскольку исковые требования ООО «Теплоэнергосервис» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчикав пользу истцаподлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Теплоэнергосервис» удовлетворить.
Взыскать с Дапкуса ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., пени за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты> понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
