Решение от 19 февраля 2014 года №2-975/14

    Дело № 2-975/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Санкт-Петербург 19 февраля 2014 года
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Юрьева А.К.,
 
    при секретаре Горолевич Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А» к Май Л.М. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «А» обратилось в суд с иском к Май Л.М., просит взыскать задолженность по кредитному соглашению № от 03.07.2012 в общей сумме 215659,77 рублей, в том числе: 159952,12 рублей – основной долг, 26305,68 рублей - проценты, 29401,97 рублей – начисленные неустойки, ссылаясь на нарушение ответчиком условий данного договора, непогашение в установленные сроки задолженности по выданной кредитной карте.
 
    Представитель ОАО «А» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Май Л.М. в судебное заседание явился, иск не признал, указал на то, что при заключении соглашения на получение кредита ему было обещано представителем банка установление льготного периода возврата заемных денежных средств, в течение которого проценты за пользование денежными средствами не начисляются, однако впоследствии, исходя из представленной распечатки движения денежных средств по счету и расчета к иску, это условие в одностороннем порядке не было соблюдено. Кроме того, ответчик не давал согласие на уплату процентов за пользование кредитом в размере 28,99 % годовых, о полном размере платы за пользование кредитом, а также о штрафных санкциях не был надлежаще уведомлен банком. Также банк нарушил очередность списания уплачиваемых ответчиком денежных средств, поэтому его основной долг, несмотря на внесенные денежные средства, практически не уменьшился. Ответчик заявил, что неоднократно обращался в банк по поводу получения полного комплекта документов, в которых отражены условия заключенного договора и возврата кредита, а также в целях получения разъяснений о порядке начисления процентов и штрафных санкций, удержания денежных сумм, но ответа не получил.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    С учетом положений ст. 35-39 ГПК РФ, стороны свободно вправе распоряжаться своими процессуальными правами.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Вопреки указанным выше нормам закона, истцом не представлено в суд объективных и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные им исковые требования о взыскании с ответчика конкретных денежных сумм в связи с ненадлежащим исполнением заключенного кредитного договора.
 
    Так, в подтверждении факта заключения кредитного соглашения и его условий банк представил в суд копию никем не подписанной справки по кредитной карте по счету Май Л.М. № по состоянию на 18.04.2013 (л.д. 12-14), копию анкеты-заявления (л.д. 16-19), копию никем не подписанных Общих условий предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «А», являющихся приложением к приказу по ОАО «А» от 19.03.2012 № 268 (л.д. 22-24).
 
    Однако этих документов недостаточно для подтверждения доводов истца о заключении с ответчиком кредитного соглашения на условиях, указанных в исковом заявлении, поскольку в анкете-заявлении не указаны сумма фактически предоставленного кредита, срок, на который он был предоставлен, порядок его возврата, плата за пользование кредитом, штрафные санкции.
 
    Справка по кредитной карте является не полной, содержит в себе сведения только по состоянию на 18.04.2013.
 
    В анкете-заявлении ссылка на получение кредита в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «Альфа-Банк», являющихся приложением к приказу по ОАО «А» от 19.03.2012 № 268, отсутствует. Доказательства ознакомления ответчика с этими Общими условиями и согласие с ними в суд не представлены.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Кроме того, ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Несмотря на требование суда, направленное в адрес истца с учетом положений ст. 56, 57 ГПК РФ, полученное банком 21.01.2014, к судебному заседанию истцом не были представлены дополнительные доказательства в подтверждение факта заключения кредитного договора, в том числе его существенных условий:
 
    - уведомление об индивидуальных условиях кредитования с подписью заемщика, которое должно было оформляться, исходя из условий анкеты-заявления;
 
    - Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «А» в редакции, действующей на 03.07.2012, на которые имеется ссылка в анкете-заявлении, а также доказательства ознакомления с этими условиями ответчика;
 
    - выписка движения денежных средств по счету Май Л.М. № с момента его открытия и на момент рассмотрения дела истцом в суд не представлена;
 
    - подробный расчет взыскиваемых сумм (с указанием формулы расчета, значения использовавшихся показателей, периодов).
 
    - договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «А» со всеми приложениями к нему, на который имеется ссылка в анкете-заявлении;
 
    - копии письменных обращений (претензий, жалоб) Май Л.М., поступивших в банк после получения кредита и связанных с заключенным договором, порядком его исполнения, письменных ответов, данных на них банком, и доказательства направления ответов заемщику.
 
    Суд расценивает бездействие истца как удержание доказательств, необходимых для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, в связи с чем при разрешении дела, принимая во внимание отсутствие иных надлежащих доказательств позиции банка, неучастие его представителя в судебном заседании, - руководствуется объяснениями ответчика, который иск не признал, пояснил, что при заключении договора до него сотрудниками банка не была надлежащим образом доведена исчерпывающая информация об его условиях, он был введен в заблуждение относительно полной стоимости кредита, порядка его возврата, наличия льготного периода. Также ответчик сообщил, что в соответствии с условиями договора, на которые он согласился, им уплачивались денежные средства истцу, которые необоснованно направлялись на погашение штрафных санкций.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом приведенных им доводов о заключении кредитного договора на определенных условиях и наличии у ответчика задолженности по нему в общей сумме 215659,77 рублей. Представленные доказательства также не позволяют сделать вывод о наличии у ответчика перед истцом конкретных сумм задолженности по отдельным позициям (основному долгу, процентам, начисленным неустойкам).
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «А» к Май Л.М. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20.02.2014.
 
    Судья А.К.Юрьев