Решение от 28 марта 2013 года №2-975/13

    Дело № 2-975/13 <данные изъяты>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2013 года
 
    Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Вишняковой Т. Н.,
 
    с участием истца Билецкой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Билецкой Е.В. к Даценко Д.А. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Билецкая Е.В. обратилась в суд с иском к Даценко Д.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов. Иск мотивирован следующим. 20 февраля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., в тот же день указанные денежные средства истец передал ответчику в присутствии свидетелей, а ответчик обязался их возвратить в срок до 20 марта 2010 года, о чем написал расписку, однако в указанный срок деньги не возвратил, от встреч уклонялся, не отвечал на телефонные звонки, поэтому истец обратился в суд с данным иском. В случае просрочки ответчик обязался выплачивать неустойку в размере <данные изъяты> руб. в каждые сутки.
 
    В судебном заседании истец заявленный иск поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что денежные средства со слов ответчика он хотел затратить на развитие бизнеса, а именно, вложить их в завод. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией как по месту его регистрации на момент рассмотрения дела, так и по месту его нахождения в настоящее время в следственном изоляторе по адресу: <адрес>, <адрес> В его адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчик получил 20 марта 2013 года, что подтверждено сообщением и.о.начальника отдела специального учета следственного изолятора <адрес> ФИО1 возражений по существу иска не представил.
 
    Учитывая мнение истца, суд счел правильным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до 20 марта 2010 года. Указанные обстоятельства подтверждены приобщенной к материалам дела подлинной распиской ответчика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ответчиком обязательство по возврату долга не было выполнено, что подтверждено объяснением истца.
 
    Оснований для прекращения обязательства по договору от 20 февраля 2010 года, предусмотренных Главой 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ, судом не установлено.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга, равной <данные изъяты> руб., обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Даценко Д.А. в пользу Билецкой Е.В. в счет возврата долга по договору займа <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись