Решение от 27 мая 2014 года №2-974/2014

    дело № 2-974/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Муртазиной Л.Х.,
 
    с участием истца Бакулевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО13 обратилась в суд с требованием о взыскании долга с ФИО26. по расписке от 20 апреля 2011 года в размере <данные изъяты>, а также уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обосновании иска ФИО14. указала, что ответчик по расписке от 20 апреля 2011 года взял у нее денежные средства в сумме <данные изъяты>, предоставив расписку с обязательством возврата до 20 мая 2011 года. Несмотря на истечение срока возврата займа, и ее неоднократные устные обращения к ответчику, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с ФИО27. сумму долга в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На судебном заседании ФИО15 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО16 сумму долга в размере <данные изъяты>, возмести судебные расходы по госпошлине, которые она оплатила при подаче иска.
 
    Ответчик ФИО17. на судебное заседание не явился, повестка получена матерью ответчика, так же направлена телефонограмма, которая получена матерью.
 
    По правилам части 2 статьи 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
 
    В соответствии с указанной нормой судебная повестка о явке ФИО18 в судебное заседание вручена его матери для передачи ответчику. Сведений о временном отсутствии адресата либо непроживании по указанному адресу в повестке не содержится.
 
    Таким образом, по смыслу действующего процессуального закона ФИО19 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования ФИО20 подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На судебном заседании установлено, что 20 апреля 2011 года ФИО21 получил в долг от ФИО22 денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством возврата до 20 мая 2011 года, что подтверждается распиской от 20 апреля 2011 года.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени сумму долга ФИО28. не возвратил.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
 
    Таким образом, с Басырова Д.Ф. подлежит взысканию сумма долга по расписке от 20 апреля 2011 года в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по госпошлине, которая подлежит взысканию с Басырова Д.Ф. в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО23 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО25 сумму долга по расписке от 20 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.
 
    Мотивировочная часть решения изготовлена 02 июня 2014 года, в 17-00 часов
 
    Судья Е.Н. Проскурякова