Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-974/2014
Дело № 2-974/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года город Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,
при секретаре Маямсиной Т.Н.,
с участием ответчика Рожковой С.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рожковой С.Я. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рожковой С.Я. перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты>. Рожковой С.Я. выставлено требование о полном погашении задолженности, до настоящего времени данное требование не исполнено. Просит взыскать с Рожковой С.Я. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о взыскании судебного приказа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Рожкова С.Я. в судебном заседании пояснила, что с суммой задолженности по кредитному договору согласна, как и с требованием о возмещении государственной пошлины за рассмотрение данного гражданского дела. Возражала относительно взыскания с нее государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа. По существу требований показала, что ею действительно был получен кредит в размере, указанном в иске. Два месяца она выплачивала задолженность по основному долгу и проценты за пользование денежными средствами, однако в связи с финансовыми трудностями обязательства в полном объеме не исполнила.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет займодавцу право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее - Условия) истцу предоставлено право в одностороннем порядке требовать от Заемщика (ответчика) досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредитом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
В соответствии с пунктом 3 Условий обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.
Согласно части 3 пункта 3 Условий Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора, расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору,
В судебном заседании установлено, что в период действия договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета Рожкова С.Я. не исполняет надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные соглашением.
Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рожковой С.Я. перед Банком составляет <данные изъяты>. Данный расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора о выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в добровольном порядке задолженность не погашена, учитывая согласие ответчика с иском, суд считает исковые требования в части взыскании задолженности в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> при обращении истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суд считает их не подлежащими удовлетворению, как не основанные на требованиях закона.
Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Уплата истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждена платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при сумме иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рожковой С.Я. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить частично.
Взыскать с Рожковой С.Я. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, размер комиссии - <данные изъяты>, размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - <данные изъяты>.
Взыскать с Рожковой С.Я. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Кротова
Справка.
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 28 июня 2014 года.
