Решение от 01 июля 2014 года №2-974/2014

    Дело № 2-974/2014                                    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2014 года р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.
 
    при секретаре Подгорновой П.Р.
 
    с участием представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности – Фоминой С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Горбуновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Горбуновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка.
 
    В обоснование требований указано, что на основании протокола комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров
аренды таких участков, расположенных на территории Городищенского муниципального    района Волгоградской    области    № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана Горбунова Т.Н., как участник, предложивший наибольшую цену продажи права на заключение договора аренды земельного участка, в размере <данные изъяты>
 
    Между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и Горбуновой Т.Н. был заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость права аренды по договору, подлежащая оплате составила <данные изъяты> рублей с учетом суммы внесенного ранее задатка в размере <данные изъяты>
 
    Однако, в 10-дневный срок, указанный в п. 2.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой Т.Н. не погашено обязательство за право на заключение договора аренды земельного участка.
 
    Согласно п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку платежа покупатель выплачивает продавцу пени в размере <данные изъяты> % от продажной цены права аренды земельного участка за каждый день просрочки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального Волгоградской области в адрес Горбуновой Т.Н. была направлена претензия, в которой ответчик был уведомлен об образовавшейся задолженности по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени на сумму договора в размере <данные изъяты>, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ, которая получена Горбуновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответа на претензию не поступало, обязательство по оплате не исполнено.
 
    В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Горбуновой Т.Н. перед администрацией Городищенского муниципального Волгоградской области числится задолженность в размере - <данные изъяты>, из которых - <данные изъяты> составляет задолженность договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма пени за просрочку платежа по договору купли-продажи права на заключение аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просят суд взыскать с Горбуновой Т.Н. в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области сумму задолженности по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности – Фомина С.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Горбунова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовалась, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о разрешении спора по существу в отсутствие ответчика с применением положений ст. 233 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При разрешении спора судом установлено, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области, победителем торгов признана Горбунова Т.Н., как участник, предложивший наибольшую цену продажи права на заключение договора аренды земельного участка, в размере <данные изъяты> (л.д. 9-11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и Горбуновой Т.Н. был заключен договор № купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Стоимость права аренды по договору, подлежащая оплате, составила <данные изъяты> с учетом суммы внесенного ранее задатка в размере <данные изъяты> (л.д. 6-8).
 
    Согласно п. 2.2.1 указанного договора, оплата по договору купли-продажи права аренды земельного участка должна быть произведена единовременно в течение 10 дней с даты заключения договора купли-продажи.
 
    Однако, как следует из пояснений представителя истца, ответчиком требования договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
 
    Согласно п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку платежа покупатель выплачивает продавцу пени в размере <данные изъяты> % от продажной цены права аренды земельного участка за каждый день просрочки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального Волгоградской области в адрес Горбуновой Т.Н. была направлена претензия, в которой ответчик уведомлен о сложившейся задолженности по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени на сумму договора в размере <данные изъяты> сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Претензия была получена Горбуновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Между тем, указанные требования остались без ответа, обязательство по оплате не исполнено.
 
    Согласно представленному истцом расчету, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>
 
    Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду представлено не было, как не представлено и доказательств погашения задолженности.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Горбуновой Т.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких данных с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Горбуновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка – удовлетворить.
 
    Взыскать с Горбуновой Т.Н. в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Горбуновой Т.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 июля 2014 года.
 
    Председательствующий: подпись Е.И. Скоробогатова
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.И. Скоробогатова