Дата принятия: 02 июля 2013г.
Номер документа: 2-974/2013г.
Дело №2-974/2013 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2013 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Мурзовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Доброхотовой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Цыба Д.Н., действующий по доверенности от имени ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с исковым заявлением к Доброхотовой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно справке Администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, в судебном заседании установлено, что ответчик Доброхотова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> по месту жительства не зарегистрирована и не проживает, выбыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Добрхотова И.В., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно доводов искового заявления не представила.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2009 года № 144-О-П отметил, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Учитывая изложенное, суд считает, что гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Доброхотовой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче в Пролетарский районный суд г. Тверипо подсудности, поскольку было принято к производству Калининским районным судом Тверской области с нарушением территориальной подсудности.
Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Доброхотовой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий: Д.В.Дзюба
