Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: 2-974/2013
Дело № 2-974/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Дивногорск 21 августа 2013 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием:
истца: помощника прокурора г.Дивногорска Глушковой Д.А.,
представителя ответчика ОАО «ДЗНВА» - Дубровской О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Константиновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Дивногорска, действующего в интересах ФИО1 к ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» о взыскании компенсационных выплат при сокращении и компенсации морального вреда,
Установил:
Прокурор г. Дивногорска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ДЗНВА», в котором просит взыскать сумму компенсационных выплат при сокращении в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свое исковое заявление прокурор г. Дивногорска мотивирует тем, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» до ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на учете в ЦЗН <адрес> и не была трудоустроена, в связи с чем, получила право на выплату пособия при сокращении за май, июнь 2013 года.
Руководствуясь ст. 318 ГК РФ, прокурор г. Дивногорска просит взыскать с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в пользу ФИО1 сумму компенсационных выплат при сокращении за май в размере <данные изъяты> рублей и за июнь <данные изъяты> рублей.
Кроме того, неправомерными действиями ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов», выразившимися в несвоевременной выплате расчета, ФИО1 был причинен моральный вред, так как заработная плата является единственным источником ее дохода, которого она была лишена.
Руководствуясь ст. 236-237 ТК РФ, прокурор г. Дивногорска просит взыскать с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора г. Дивногорска Глушкова Д.А. поддержала исковые требования.
Лицо, в чьих интересах подан иск, ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель ответчика ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» Дубровская О.Н. в судебном заседании показала, что ОАО «ДЗНВА» не оспаривает задолженность предприятия перед работником ФИО1 по компенсационным выплатам при сокращении штата сотрудников в размере <данные изъяты> рублей, что связано с тяжелым финансовым положением ОАО «ДЗНВА». Арбитражным судом<адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. С исковыми требованиями в части взыскания компенсации морального вреда представитель ОАО «ДЗНВА» не согласна, поскольку считает, что истец не доказал понесенные ФИО1 нравственные и физические страдания, связанные с невыплатой расчета при увольнении.
Выслушав помощника прокурора г.Дивногорска Глушкову Д.А., представителя ответчика Дубровскую О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При этом, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено судом, ФИО1 была уволена из ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в связи с сокращением штата сотрудников ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на учете в ЦЗН <адрес> и не была трудоустроена, в связи с чем, получила право на выплату пособия при сокращении штата за май, июнь 2013 года.
Вопреки требованиям ст. 318 ТК РФ, пособие при сокращении за вышеуказанные месяцы ФИО1 не выплачено по настоящее время, и подлежит взысканию с ответчика.
На момент рассмотрения дела сумма задолженности по выходному пособию при сокращении за май, июнь 2013 г. составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В связи с невыплатой выходного пособия при сокращении ФИО1 причинен моральный вред, который подлежит также взысканию с ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что заработная плата, получаемая на ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов», являлась единственным источником дохода ФИО1, выходное пособие при сокращении за май, июнь 2013 года не выплачено ей по настоящее время.
С учетом требований о разумности взыскиваемой компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования в заявленном размере <данные изъяты> рублей завышенными, не соответствующими характеру и степени причиненных физических и нравственных страданий, в связи с чем, подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования прокурора г. Дивногорска удовлетворить частично.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО1 к ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» о взыскании компенсационных выплат при сокращении и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в пользу ФИО1 сумму компенсационных выплат в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.
Судья И.С. Мирончик
Согласовано: судья ________ И.С. Мирончик
