Решение от 19 декабря 2013 года №2-974/2013

    Дело №2-974/2013
 
    19.12.2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи А.И. Гусева, при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Руцкой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с исковым заявлением обратилось Закрытое акционерное обществе «Райффайзенбанк» в котором просит взыскать с ответчика Руцкой С.Е. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 94 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 29.09.2011 г. между Руцкой С.Е. и ЗАО «Райффайзенбанк», действовавшим через свой филиал «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге, на основании Заявления на кредит Клиента № от 27 сентября 2011 года путем зачисления Банком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на текущий счет № Клиента в Банке был заключен договор о предоставлении кредита.
 
    В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью Договора, Клиент погашает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих Условий, а именно: в период с 24 октября 2011 г. по 24 сентября 2016 г. в размере <данные изъяты> руб.
 
    В настоящее время Руцкая С.Е. не осуществила погашение задолженности по указанным платежам, что является основанием для досрочного истребования Кредита. Банк уведомил Клиента о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Клиентом Банку в соответствии с Договором, и суммы штрафов, однако ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.
 
    Истец ЗАО «Райффайзенбанк», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном в суд заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Руцкая С.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск в суд не представила.
 
    Суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика, как то предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Руцкой С.Е.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 29 сентября 2011 года между Руцкой С.Е. и ЗАО «Райффайзенбанк», действовавшим через свой филиал «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге, на основании Заявления на кредит Клиента № от 27 сентября 2011 года путем зачисления Банком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на текущий счет № Клиента в Банке был заключен договор о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по счету Клиента.
 
    В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью Договора, Клиент погашает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих Условий.
 
    В соответствии с указанным пунктом Общих Условий и графиком платежей № Клиент на дату подачи настоящего искового заявления должен был осуществить очередные платежи: в период с 24 октября 2011 г. по 24 сентября 2016 г. в размере <данные изъяты> руб.
 
    Клиент не осуществил погашение задолженности по указанным платежам, что в соответствии с п.8.3.1.1. Общих Условий является основанием для досрочного истребования Кредита.
 
    В соответствии с п.8.4.3., 8.7.1. Общих Условий Банк письмом уведомил Клиента о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Клиентом Банку в соответствии с Договором, и суммы штрафов, что подтверждается копиями требований от 25.07.2013 №, №, списка писем.
 
    В соответствии с Общими Условиями и Тарифами по потребительскому кредитованию, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Клиент платит Банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15 октября 2013 года задолженность Клиента перед Банком по Договору составила: Остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб.; плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> руб.; а всего <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик заинтересованности в погашении задолженности по кредитному договору не проявил, с какими-либо заявлениями в суд о причинах ненадлежащего исполнения обязательств не обращался, возражения на заявленные требования не представил.
 
    Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривал, своего расчета суду не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы не исключается и по инициативе самого суда в том случае, если из обстоятельств дела прямо усматривается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ" указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    С заявлением об уменьшении размера пени ответчик в суд не обращался.
 
    Суд не находит оснований к уменьшению требуемой к взысканию с ответчика неустойки, поскольку указанные суммы соразмерны последствиям длительного нарушения ответчиком обязательств, данные суммы образовались в результате ненадлежащего исполнения самим ответчиком условий кредитного договора.
 
    Представленный истцом расчет задолженности ответчика перед кредитором ответчиком не оспаривался, в связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правильность расчета требуемой истцом суммы задолженности, представленный истцом расчет обоснован, подтверждается кредитными обязательствами ответчика, рассчитан истцом с учетом имеющейся просрочки платежей.
 
    В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, признаются судом надлежащими, достаточными, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    При подаче искового заявления в Сосновоборский городской суд истцом была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2013 г. №.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик безосновательно уклонился от выполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд находит требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Руцкой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов, законными и обоснованными.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Руцкой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Руцкой С.Е. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 82 копейки.
 
    Взыскать с Руцкой С.Е. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 94 копейки.
 
    Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья Гусев А.И.