Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: 2-974/2013
Дело № 2-974/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2013 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
с участием представителя истца Борисова А.Б. - Борисова И.А.,
при секретаре Померанцевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Борисова А.Б. к Воробьевой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Борисов А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к Никифорову В.В., Воробьевой О.И., сославшись на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Никифорова В.В. квартиру <адрес>, в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства. Несмотря на то, что в настоящее время у Никифорова В.В. и Воробьевой О.И. право пользования данным жильем прекращено, они продолжают состоять на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Воробьева О.И. предположительно имела право пользования спорным жильем по другому, нежели Никифоров В.В. основанию, как лицо, отказавшееся от участия в приватизации. Поскольку для рассмотрения иска к ней (Воробьевой О.И.) требуется установление иных обстоятельств, истребование дополнительных доказательств, требование к Воробьевой О.И. выделено в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца Борисова А.Б. Борисов И.А. иск поддержал. Пояснил, что Воробьева О.И. в спорную комнату никогда не вселялась, несколько раз приходила, смотрела комнату, приводила на нее покупателей, просила дать ей ключи от квартиры. В последующем комната была приватизирована на мужа ответчицы - Никифорова В.В. и приобретена истцом.
Ответчик Воробьева О.И., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В телефонограммах, переданных секретарю судебного заседания, сообщала, что не желает «выписываться» из комнаты и «оставаться БОМЖом», но боится идти в суд.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Вместе с тем в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращается внимание судов на то, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В судебном заседании установлено, что Борисов А.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Никифорова В.В. комнату площадью ****** кв. метров в квартире <адрес> (л.д. 6-8, 9).
При заключении договора купли-продажи Никифоров В.В. принял на себя обязательство в течение двух недель с момента подписания договора сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения (п. 2.2 договора), однако в последующем с регистрационного учета по указанному адресу как по месту своего жительства не снялся.
Решением ****** районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Никифоров В.В. был признан утратившим право пользования данным жилым помещением (л.д. 31).
Совместно с Никифоровым В.В. в спорном жилом помещении зарегистрирована Воробьева О.И., которой данная комната изначально была предоставлена взамен непригодного для проживания жилья на основании приказа главы администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).
В ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован ее муж Никифоров В.В., который в последующем безвозмездно приобрел жилое помещение в собственность (л.д. 14-15) и продал истцу. При этом Воробьева О.И. отказалась от участия в приватизации, но продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении по месту жительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей Борисовой Т.Ю., Корчагиной И.А., Агафоновой А.В., Моисеева С.В., а также сведениями, содержащимися в поквартирной карточке (л.д. 10), кадастровом паспорте (л.д. 12-13), сведениями из ЕГРПНИ (л.д. 17, 18).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что давая согласие на приватизацию комнаты в квартире <адрес> занимаемой по договору социального найма, Воробьева О.И. исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Право пользования спорным помещением у ответчицы возникло на основании приказа главы администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) и производно от ранее принадлежавшего ей права пользования комнатой 12 в расселенном доме <адрес>.
Убедительных доказательств того, что она в установленном порядке отказалась от этого права, истец не представил. Показания свидетелей о том, что Воробьева О.И. появлялась в комнате редко, ненадолго, фактически в ней не проживала и выражала намерение продать, сами по себе не подтверждают отказ ответчицы от права пользования жильем. Сама Воробьева О.И. по телефону также неоднократно заявляла о несогласии с иском.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Борисову А.Б. в удовлетворении иска к Воробьевой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью ****** кв. метров в квартире по адресу: <адрес> отказать.
Ответчик вправе в течение 7 дней после получения копии настоящего решения подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.
Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В. Уткин
