Решение от 11 июня 2013 года №2-974/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                     Дело <НОМЕР>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.
 
    при секретаре  Кирилловой Ю. В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о возврате уплаченных денежных средств,  неустойки, компенсации морального вреда,
 
 
    У С Т А  Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1> обратилась с иском к  ИП <ФИО2> о взыскании <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойки <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи <НОМЕР>, по условиям которого продавец обязался  передать, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях ознакомления покупателя с выставочным образцом товара и описанием товара в каталогах, в ассортименте, количестве и по цене, определенным в бланке заказа. На момент заключения договора сторонами была составлена карта заказа, в которой отображены условия договора. Полная стоимость приобретаемого товара составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Оплата за кухонный гарнитур  произведена покупателем по квитанциям от <ДАТА2> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>  от <ДАТА3> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4> гарнитур был поставлен продавцом. После вскрытия упаковки гарнитура покупателем установлено, что фасады гарнитура не соответствуют заказываемой цветовой гамме. Между истцом и ответчиком была достигнута  договоренность о том, что истец доплачивает <ОБЕЗЛИЧИНО> за новые фасады, а ответчик реализует фасады ненадлежащего цвета и возвращает истцу денежные средства. Фасады в количестве 6 штук были переданы ответчику, однако до настоящего времени денежные средства за них не  возвращены, отказавшись исполнять  обязательства, ответчик  возвратил 4 фасада, не возвратив 2 фасада. В связи с этим, истец  считает, что ответчик обязан возвратить денежные средства за 6 фасадов,  выплатив неустойку, поскольку претензия была направлена <ДАТА5> и компенсировав моральный вред.
 
    В судебном заседании истец  <ФИО1> исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что при поставке кухонного гарнитура ответчиком, вскрыв упаковку, она обнаружила, что цвет фасадов  навесных шкафов не соответствует заказу. Согласно заказа, фасады должны были быть выполнены в алюминиевой черной рамке с нанесением на зеленом фоне  фотопечати. То есть точно такие же, какие были на выставочном образце в зале. Однако фасады навесных шкафов были выполнены в белом цвете, в обычной рамке. В связи с выявленным недостатком, отказа   лица, доставившего товар, принимать его обратно, она позвонила ответчику, которая  рекомендовала с тем, чтобы ускорить процесс доставки  фасадов, принять их и возвратить в торговую точку для того, чтобы их ответчик могла реализовать и вернуть деньги. Также ответчик предложила, чтобы получить новые фасады быстрее, внести денежные средства за них. В тот же день, фасады были ею лично переданы продавцу в торговой точке, где она также передала продавцу <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет оплаты стоимости новых фасадов. После того, как ей были поставлены  новые фасады, она доплатила продавцу <ОБЕЗЛИЧИНО>. Длительное время  денежные средства за фасады не возвращались, в связи с чем, обратившись по телефону к ответчику, получила в ответ отказ на возвращение денежных средств по причине не реализации товара. Фасады ей были возвращены в количестве 4 штук, два  фасада возвращены не были, денежные средства за них не возмещены.
 
    Ответчик <ФИО2> и ее представитель <ФИО4>, действующий по доверенности <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>, с иском не согласились по основаниям изложенным в отзыве. Указав, что после того, как товар был поставлен истцу, претензий относительно качества товара истцом ответчику не заявлялось. Покупатель обратилась к продавцу с просьбой о продаже фасадов, которые не были ей нужны, при этом просила изготовить для нее новые фасады. Стоимость 6 фасадов составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, которая вошла в стоимость гарнитура, оплачена 5 и <ДАТА3>.
 
    Выслушав истца,  ответчика, а также представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 454 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами
 
    Согласно ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
 
    2. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.
 
    В силу ст. 468 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:
 
    принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;
 
    потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;
 
    При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между  ИП <ФИО2>, являющейся продавцом и <ФИО1>, являющейся покупателем, заключен договор купли- продажи кухонного гарнитура. По условиям договора, стоимость кухонного гарнитура определена сторонами <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    По условиям договора (п. 3), факт приемки товара фиксируется  подписью покупателя в накладной. Также договор содержит обязанности покупателя при приеме товара:  на предмет проверки наличия повреждений на упаковке, на самом товаре и на предмет наличия либо отсутствия элементов товара.
 
    Необъемлемой частью договора является эскиз товара, который содержит сведения о комплектации и характеристиках приобретаемого товара, то есть сведения об ассортименте. Согласно эскиза, кухонный гарнитур состоит из напольных и навесных шкафов. Навесные шкафы имеют размеры : два шкафа по 900 см., которые состоят каждый из двух фасадов;  два стеклянных шкафа - 460 см., хлебница 650 см. и хлебница 800 см. При этом, стеклянные шкафы подлежат   отделке алюминиевой рамкой черного цвета, хлебницы и навесные шкафы без стекол подлежат отделке алюминиевой рамкой черного цвета, а на поверхность должна быть нанесена фотопечать  (л. д. 12, 13, 15).
 
    Эскиз не содержит условий оформления фасадов, за исключением указаний о наличии черной алюминиевой рамки и наличия фотопечати. Однако условие о цвете является существенным как для покупателя так и для продавца при оформлении договора. Отсутствие условия о характеристиках товара (в том числе цветовой гаммы), свидетельствует о том, что покупатель согласился с образцом, выставленным  на торговом месте продавца. Следовательно, цвет фасадов навесных шкафов определялся по  выставочному образцу. Стороны в судебном заседании не оспаривали, что цвет  фасадов навесных шкафов выставочного образца  был зеленым с нанесенными на них фотопечатями черного цвета.
 
    Согласно пункта 30  Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.1997 года, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).
 
    Пункт 32 указанных Правил предусматривает, что в случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.
 
    Сторонами не оспаривался факт  доставки товара покупателю <ДАТА9> При этом, <ДАТА10> истец обращается  по месту заключения договора, указывая, что оставляет 6 фасадов для продажи, а в счет новых фасадов вносит <ОБЕЗЛИЧИНО>. Факт подтверждения указанной суммы, продавцом на указанной расписке проставляется подпись (л. д. 14).
 
    Данная расписка  подтверждает доводы истца о том, что она, не согласившись с расцветкой фасадов, сообщила о данном факте продавцу, возвратив при этом фасады на место заключения договора.
 
    Факт возвращения фасадов  по месту заключения договора, не оспаривался ответчиком, более того, в своих возражения ответчик ссылается на то, что 2 фасада до настоящего времени не возвращены  покупателю, 4 фасада возвращены.
 
      Довод ответчика о том, что истец с целью улучшения внешних данных гарнитура передала поставленные ей фасады для реализации, признается судом несостоятельным, поскольку действия истца, в силу  ч. 2 ст. 468 ГК РФ были направлены на возврат элементов товара, не соответствующих образцу.
 
    Кроме того, суду ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих дату приемки товара покупателем и отсутствие у покупателя на момент доставки претензии. Накладная, оформление которой предусмотрено договором,  по требованию суда не предоставлена.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что в силу ст. 468 ч. 3 ГК РФ истцу должна быть возвращена стоимость фасадов, от получения которых истец фактически отказалась, возвратив их изначально продавцу.
 
    При определении  цены фасадов, которые не соответствовали эскизу, судом принимается во внимание предоставленный ответчиком расчет стоимости фасадов от Мебельной фабрики «Cucina» (л. <АДРЕС>), согласно которого фасады к навесному шкафу 720Х450 стоят 1613 рублей за 1 штуку, фасад модуля «хлебница 1» -700 рублей за 1 штуку и фасад модуля «хлебница 2» -830 рублей за 1 штуку.  Учитывая, что  по договору 2 навесных шкафа имеют  каждый по два фасада, то за них подлежит возврату 6452 рубля (1613 х4), за фасады хлебниц, подлежит возврату 1530 рублей. Общая сумма, подлежащая возврату за фасады, не соответствующие заказу, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.
 
    Истцом суду не предоставлено  доказательств того, что стоимость фасадов составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
    Приобретение истцом новых фасадов по цене, согласованной с ответчиком и внесение в счет стоимости новых фасадов <ОБЕЗЛИЧИНО>, свидетельствует о действиях истца, направленных на   устранение недостатков по договору. При этом, правового значения определение стоимости новых фасадов не имеет, поскольку  у истца не имеется претензий по данным фасадам.
 
    Поскольку за фасады, которые не соответствовали  эскизу договора, подлежит ответчиком уплата денежных средств,  возвращенные истцу фасады в количестве 4 штук подлежат возврату ответчику, с учетом того, что два фасада, переданных ответчику, имеются в его распоряжении.
 
    При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки судом принимается во внимание следующее.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ст. 23 ч. 1 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    По делу установлено, что с письменной претензией истец к ответчику не  обращался, при этом, истец обратился в суд с иском  <ДАТА11>, копия искового заявления вручена ответчику <ДАТА12>, следовательно, в срок до  <ДАТА13> ответчик обязан был исполнить  требования потребителя. Однако к моменту рассмотрения  дела, требования потребителя не были  рассмотрены и разрешены ответчиком, в связи с чем, расчет неустойки должен быть произведен за период с <ДАТА14> по <ДАТА1>, то есть за три дня, исходя из суммы стоимости  элементов товара, определенной судом <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. 1% от данной суммы составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Сумма неустойки за три дня  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    По делу судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, что является бесспорным основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда,  суд считает, что заявленный истцом размер <ОБЕЗЛИЧИНО> является завышенным, не соответствующим обстоятельствам дела, действиям сторон.
 
    Принимая во внимание характер возникших правоотношений, длительность  неисполнения принятых обязательств ответчиком перед истца, а также действия истца, в свою очередь своевременно не предпринимавшего меры к восстановлению нарушенных прав, учитывая баланс равенства прав сторон, с целью  недопущения неосновательного обогащения, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как было установлено по делу, ответчиком, до дня рассмотрения дела с удом, требования потребителя удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя.
 
    В пользу истца подлежат взысканию следующие суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля + <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей + <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что в сумме составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Пятьдесят процентов от общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Следовательно, штраф подлежит взысканию в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска,  госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, учитывая, что требования удовлетворены как имущественного, так и производные от них неимущественного характера.
 
    Госпошлина, в данном случае составит <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья        
 
                                                   Р Е Ш И Л:
 
 
             Иск <ФИО1> частично удовлетворить.
 
             Взыскать с индивидуального предпринимателя  <ФИО2> в  пользу <ФИО1> стоимость  шести фасадов кухонных навесных шкафов, не соответствующих  эскизу <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку за период с  <ДАТА14> по <ДАТА1> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет компенсации морального  вреда и <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф.
 
             В остальной части иска отказать.
 
             Обязать <ФИО1> передать индивидуальному предпринимателю <ФИО2> четыре фасада кухонных навесных шкафов, не соответствующих эскизу, в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
             Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО2>  пошлину в бюджет МО ИКМО г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Стороны (их представители), присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться  в суд, принявший решение, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
 
    Стороны (их представители), не присутствовавшие  в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший решение, в течение пятнадцати дней со дня  объявления резолютивной части решения, с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
 
             Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца  со дня  принятия  решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья - подпись.
 
    Копия верна. Мировой судья -                                   Л. Н. Нуруллина
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2013 года.