Решение от 20 июня 2013 года №2-974/13

Гр. дело № 2-974/13
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    «20» июня 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
 
    при секретаре: Банниковой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лосниковой А.В. к Ростовской таможне о признании незаконным о подлежащем отмене решения Ростовской таможни,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лосникова А.В. (далее истец) обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовской таможне (далее ответчик) о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в п. 4 выводов Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истица указала, что Ростовской таможней проведена проверка по Представлению Ростовской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства, обеспечивающего защиту прав субъектов предпринимательской деятельности, причин и условий, им способствующих». Комиссия по проведению проверки пришла к выводам, изложенным в Заключении о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении истицей п. 41 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утвержденного приказом ФТС России от 09.06.2012 года № 1128, а также о нарушении положений Административного регламента, определяющих порядок заполнения журнала консультирования. Лосникова А.В. полагает, что Комиссия пришла к выводам не соответствующим имеющимся обстоятельствам и действительности, считает выводы Комиссии необоснованными, незаконными и нарушающими ее права и интересы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 391, 392 ТК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд признать незаконным решение Ростовской таможни, изложенное в п. 4 выводов Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Лосникова А.В. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика, Мурадян А.Е., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Лосникова А.В. проходит службу в должности главного государственного таможенного инспектора правового отдела Ростовской таможни с ДД.ММ.ГГГГ, в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании представления Ростовской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства, обеспечивающего защиту прав субъектов предпринимательской деятельности, причини и условий, им способствующих» (далее - Представление) Ростовской таможней была проведена служебная проверка, комиссией по проведению данной проверки подготовлено заключение, а также издан приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки».
 
    В представлении Ростовской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № указывалось на то, что предоставление государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов осуществляется в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утвержденного Приказом ФТС России от 09.06.2012 № 1128 (далее – Регламент).
 
    В связи со вступлением в силу Регламента в Ростовской таможне был издан приказ от 03.10.2012 № 941 «Об организации в Ростовской таможне работы по предоставлению государственной услуги по информированию и консультированию». Данным приказом утвержден перечень должностных лиц правового отдела, наделенных полномочиями по предоставлению государственной услуги, в соответствии с которым ежемесячно начальником таможни утверждается график предоставления государственной услуги.
 
    В соответствии с п. 4 Регламента «Информация о государственной услуге предоставляется непосредственно в помещениях таможенных органов, участвующих в предоставлении государственной услуги, иных таможенных органах, совершающих таможенные операции и производящих таможенный контроль товаров и транспортных средств лиц, с использованием информационных стендов, а также по телефону, электронной почте, автоинформатору, посредством ее размещения на официальном сайте ФТС России в сети Интернет и сайтах иных таможенных органов».
 
    В представлении Ростовской транспортной прокуратуры указано, что у должностного лица, осуществлявшего ДД.ММ.ГГГГ предоставление государственной услуги по информированию и консультированию отсутствовала как личная нагрудная идентификационная карточка, так и настольная табличка.
 
    В соответствии с п. 41 Регламента для свободного получения информации о фамилиях, именах, отчествах и должностях должностных лиц, предоставляющих государственную услугу, должностные лица обеспечиваются личными нагрудными идентификационными карточками с указанием фамилии, имени, отчества и должности, крепящимися с помощью зажимов к одежде, либо настольными табличками аналогичного содержания.
 
    Комиссией было установлено, что личными нагрудными идентификационными карточками должностные лица правового отдела, оказывающие государственную услугу по информированию и консультированию, обеспечены, однако в процессе оказания государственной услуги по информированию и консультированию Лосниковой А.В...ее личная нагрудная идентификационная карточка не была прикреплена к одежде, как это прямо следует из требований п. 41 Регламента и наименования самой карточки, а находилась на рабочем столе. В то же время главный государственный таможенный инспектор правового отдела Лосникова А.В. была представлена посетителю своим непосредственным начальником Стукановым А.И. по фамилии, имени, отчеству и должности как лицо, уполномоченное на предоставление государственной услуги.
 
    В соответствии с п. 72 Регламента краткое изложение содержания устной консультации со ссылками на положения нормативных и иных правовых актов либо причина отказа в предоставлении консультации указывается в графе 7 Журнала консультирования лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов (далее – Журнал).
 
    В представлении Ростовской транспортной прокуратуры указано, что в графе 7 Журнала (пункты <данные изъяты>) отсутствует краткое изложение устной консультации.
 
    Комиссией по проведению служебной проверки было установлено, что консультации по пунктам Журнала <данные изъяты> осуществляла главный государственный таможенный инспектор правового отдела Лосникова А.В.
 
    В своем объяснении Лосникова А.В. указала на то, что изложить в указанной графе кратко содержание консультаций не представлялось возможным, поскольку предоставленная информации была достаточно объемна. Так же Лосниковой А.В. указано, что за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в ходе исполнения положений Административного регламента она предоставляла своевременные, полные и исчерпывающие консультации, со ссылками на положения действующего законодательства, при необходимости лицам всегда предоставлялись выдержки нормативных и иных правовых актов из справочно-правовых систем. Повторных либо дополнительных обращений лиц по тем же вопросам, не поступало.
 
    В ходе оценки приведённых обстоятельств, комиссией по проведению служебной проверки было указано на то, что предоставляемые гражданам консультации основаны на разъяснении порядка декларирования тех или иных товаров применительно к конкретной ситуации на основе отдельных норм нормативных документов или их совокупности, без транслирования и комментариев текста всего нормативного документа. Ссылка на невозможность изложения в указанной графе Журнала краткого содержания консультаций ввиду значительного объема предоставленной информации не является в достаточной степени убедительной. При этом п. 72 Регламента требует именно краткого изложения содержания консультации, а не указания наименования нормативного акта, нормы которого были использованы при оказании консультации. Исходя из этого, комиссия пришла к выводу, что указание наименования документа в качестве содержания консультации в указанных случаях не является оправданным.
 
    В результате анализа собранных материалов, комиссия по служебной проверке пришла к выводу, что информация, изложенная в Представлении частично нашла своё подтверждение. В 4 пункте заключения указано, что главный государственный таможенный инспектор правового отдела Ростовской таможни Лосникова А.В. ненадлежащим образом исполнила требования п. 41 Регламента, устанавливающего требование к должностному лицу при проведении консультации иметь личную нагрудную идентификационную карточку с указанием фамилии, имени, отчества и должности, крепящуюся с помощью зажимов к одежде, либо настольную табличку аналогичного содержания; п. 72 Регламента, требующего указание краткого изложения содержания устной консультации со ссылками на положения нормативных и иных правовых актов в графе 7 Журнала консультирования.
 
    В результате, с учётом всех обстоятельств и степени совершенных нарушений действующих нормативных актов, комиссией в Заключении по служебной проверке было предложено (п. №) главному государственному таможенному инспектору правового отдела Ростовской таможни Лосниковой А.В., учитывая единичный характер нарушения и результаты предыдущей деятельности, строго указать на необходимость неукоснительного соблюдения требований Административного регламента по оказанию государственной услуги по информированию и консультированию, а также установить ежемесячное денежное поощрение в уменьшенном размере 1,0 должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, решение Ростовской таможни, изложенное в п. 4 выводов Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, обоснованным и соответствующими фактическим обстоятельствам.
 
    Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание указанные положения таможенного законодательства, исковые требования Лосниковой А.В. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Лосниковой А.В. к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в п. 4 выводов Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2013 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Н.В. Баранова