Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 2-974/13
Дело № 2-974/13 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2013 года
Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Вишняковой Т.Н.,
с участием представителя истца Сихаджок С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Майтомалова А.А. к Устюжанову Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за просрочку возврата суммы долга,
у с т а н о в и л:
Майтомалов А.А. обратился в суд с иском к Устюжанову Д.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов. Иск мотивирован следующим. 20 апреля 2012 года истец заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого истец в тот же день передал ответчику <данные изъяты> долларов США с обязательством их возврата до 20 сентября 2012 года и уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 3% ежемесячно. На 20 сентября 2012 года 1 доллар США был равен 30,86 руб., соответственно, ответчик должен был возвратить истцу основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и оплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. Ответчик данных обязательств не исполнил, от переговоров с истцом уклоняется. Начиная с 21 сентября 2012 года по 07 марта 2013 года, истец за просрочку выплаты указанных сумм рассчитал проценты по ст.395 ГК РФ, которые с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25%, за 168 дней просрочки составили <данные изъяты> руб. Указанные выше суммы, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска <данные изъяты> руб.) и на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. истец просил взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, поручив его ведение своему представителю Сихаджок С.С., которая заявленный иск поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что слов истца ей известно, что долг ответчиком не возвращен до настоящего времени, проценты за пользование заемными денежными средствами им также истцу не уплачены.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением о получении им судебного извещения. Об отложении разбирательства дела он не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Судом достоверно установлено, что 20 апреля 2012 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику <данные изъяты> долларов США на условиях уплаты за пользование суммой займа 3% в месяц с обязательством возврата до 20 сентября 2012 года. Передача истцом денежных средств заемщику-ответчику подтверждена исследованной в судебном заседании подлинной долговой распиской от 20 апреля 2012 года.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком обязательства не были выполнены, сумма долга в указанный срок и до настоящего времени не была возвращена. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга, ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу обязательства кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Оснований для прекращения обязательства по договору от 20 апреля 2012 года, предусмотренных Главой 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга, равной <данные изъяты> руб. (по курсу доллара на день платежа (1 доллар США – 30,8634 руб.) в соответствии со ст.317 ГК РФ), обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из заключенного сторонами договора займа следует, что ответчик за пользование суммой займа должен был оплатить истцу в месяц 3% от суммы займа, однако данные проценты им не уплачены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного требование истца об уплате процентов за пользование заемными средствами является обоснованным. С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд соглашается с произведенным истцом расчетом, находя его правильным, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга на 168 дней (с 21 сентября 2012 года по 07 марта 2013 года) является обоснованным. Расчет процентов в сумме <данные изъяты> руб. истцом произведен правильно, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25%. На основании ст. 811 ГК РФ указанные проценты подлежат уплате независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, ввиду чего при разрешении вопроса об их взыскании следует соотносить их размер с последствиями нарушения обязательства, наступившими для истца. Учитывая длительность просрочки и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что несоразмерности суммы процентов, рассчитанных истцом, последствиям нарушенных ответчиком обязательств не усматривается. Ответчиком о такой несоразмерности не заявлено, ввиду чего и на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для их снижения.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче иска госпошлина в размере 10577,07 руб. Расходы истца на оплату услуг представителя, выразившихся в составлении искового заявления и участии в одном судебном заседании, оплаченные им в размере <данные изъяты> руб., суд признает разумными, полагая, что основания для их снижения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Устюжанова Д.А. в пользу Майтомалова А.А. в счет возврата долга по договору займа, заключенному 20 апреля 2012 года, <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
