Решение от 13 мая 2014 года №2-974-14

К делу № 2-974-14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    13 мая 2014 года                                                                        Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
 
    судьи                                             Семенова Н.С.,
 
    при секретаре                                Сизовой Я.Н.,
 
    с участием представителя истца Тимошкина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюты В.В. к ООО «ЮГТРАНС» о взыскании морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12.10.2013 г. по вине водителя автомобиля «Пежо», регистрационный номер № Теваняна М.К., состоявшего в трудовых отношениях с ООО «ЮГТРАНС», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Семенюте В.В. были причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы оцениваются, как вред <данные изъяты> тяжести.
 
    Семенюта В.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований Семенюта В.В. сослалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Теваняна М.К., она получила телесные повреждения, в связи с чем вынуждена была проходить стационарное лечение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Ей была проведена операция. После дорожно-транспортного происшествия её состояние здоровья резко ухудшилось, <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Тимошкин С.С. поддержал требования Семенюты В.В. и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что за весь период времени, прошедший с даты дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени, ни Теванян М.К., ни его работодатель не поинтересовались состоянием здоровья пострадавшей, которая является <имущественное положение>, что дополнительно причинило Семенюте В.В. нравственные страдания. В силу возраста и состояния здоровья истца процесс оздоровления Семенюты В.В. проходит очень медленно и болезненно.
 
    Представитель ответчика, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Теванян М.К., в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения были уведомлены надлежащим образом.
 
    По причине неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив, представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца.
 
    Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.01.2014 г., Тевонян М.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что 12.10.2013 г., управляя автомобилем «Пежо», регистрационный номер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «<данные изъяты>» и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Семенюте В.В. причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести.
 
    Заключением эксперта от 31.10.2013 г. № подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.10.2013 г., Семенюте В.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести относятся к причинению <данные изъяты> тяжести вреда здоровью.
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии, датированной 12.10.2013 г. подтверждается, что собственником автомобиля «Пежо», регистрационный номер №, является ООО «ЮГТРАНС».
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Исходя из положений ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к названной норме, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую из сторон по делу обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Принимая во внимание, что личные неимущественные права истца были нарушены неправомерным виновным действием Теваняна М.К., состоящего в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ООО «ЮГТРАНС», суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о причинении ему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.10.2013 г., морального вреда, который подлежит взысканию с ООО «ЮГТРАНС».
 
    При определении размера денежной компенсации за причиненный истцам моральный вред, с учетом требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает степень вины нарушителя и характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, нравственных и физических страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, прохождения лечения, а также безучастностью ответчика в восстановлении здоровья потерпевшей.
 
    Учитывая требования разумности и справедливости, а также социальное положение истца, являющегося <имущественное положение> и финансовой положение ответчика, являющегося юридическим лицом, целью которого является получением прибыли, принимая во внимание, что денежная компенсация за причиненный моральный вред признана вызвать положительные эмоции, которые могут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из требований ч.1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом небольшой сложности настоящего дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях по данному делу, суд признает разумными расходы Семенюты В.В. на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые вместе с расходами на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. составляет <данные изъяты> руб.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Семенюты В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «ЮГТРАНС» в пользу:
 
    - Семенюты В.В. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;
 
    - федерального бюджета - государственную пошлину в размере 4000(четырех тысяч) руб.
 
    Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Решене не вступило в законную силу
 
    Судья                                                                              Н.С. Семенов