Решение от 14 мая 2014 года №2-973/2014

    № 2-973/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Норильск 14 мая 2014 года
 
    Судья Норильского городского суда Крамаровская И.Г,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,
 
    с участием представителя истца - адвоката Терновых С.В.,
 
    ответчика Черняк А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Д.А. к Открытому Акционерному Обществу "Альфа Страхование», Черняк А.Ю., третьим лицам ЗАО "МАКС" и Ледовской Н.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кожевников Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам: Открытому Акционерному Обществу "Альфа Страхование», Черняк А.Ю., третьим лицам ЗАО "МАКС" и Ледовской Н.А. о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда о взыскании реального ущерба, и судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП по вине водителя Черняк А.Ю., управлявшего автомобилем «Lada 212140» №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца "Киа Спектра" № были причинены механические повреждения.
 
    Согласно отчёту эксперта ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., что составляет и остаточную рыночную стоимость поврежденного автомобиля. Размер страхового возмещения ответчик оценил в сумме <данные изъяты> руб.. Истец просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.; с ответчика Черняк А.Ю. взыскать реальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; с ОАО «Альфа Страхование» и Черняк А.Ю. взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., услуги независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг по осмотру автомобиля в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг подъемника для осмотра автомобиля экспертом в размере <данные изъяты> руб..
 
    До судебного заседания в суд поступило заявление об уточнении исковых требований от Кожевникова Д.А., мотивируя тем, что ответчик – ОАО "Альфа Страхование" произвел доплату страховой выплаты по досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей и указанная сумма перечислена на расчетный счет истца. В настоящее время ОАО "Альфа Страхование" возместило истцу предельную сумму страховой выплаты <данные изъяты> рублей. В связи с урегулированием возникшего спора с данным ответчиком в добровольном порядке, истец просил прекратить дело в части взыскания недоплаченной страховой выплаты с ОАО "Альфа Страхование". Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ принят судом, производство по делу в части взыскания ущерба с ОАО "Альфа Страхование" прекращено. В остальной части требований истец просил взыскать с Черняк А.Ю. сумму реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг по осмотру автомобиля в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг подъемника для осмотра автомобиля экспертом в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>..
 
    В судебное заседание истец Кожевников Д.А. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Терновых С.В..
 
    Представитель истца – Терновых С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные требования Кожевникова Д.А. к Черняк А.Ю. поддержал в полном объёме по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что отчёт ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы" соответствует всем предъявляемым законом требованиям и стандартам, выполнен экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в данной области. Цены запасных частей указаны экспертом с учетом доставки в Норильский регион, в связи с чем, остаточная рыночная стоимость автомобиля истца, определенная в экспертном заключении ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы" соответствует среднерыночным расценкам, существующим в Норильске. Согласно экспертному заключению, составленному ОАО «ЦЭАиЭ", восстановительный ремонт поврежденного автомобиля экономически нецелесообразен. Стоимость проведения восстановительных операций (с учетом стоимости необходимых материалов), составляет <данные изъяты> По данным экспертизы рыночная стоимость поврежденного автомобиля определена в размере <данные изъяты> Восстановительная стоимость превышает среднерыночную стоимость автомобиля на момент повреждения. Данные обстоятельства оцениваются как полная гибель транспортного средства. В таком случае ущерб причиненный владельцу транспортного средства оценивается как средне рыночная стоимость имущества в доаварийном состоянии.
 
    Третье лицо – Ледовская Н.А., в судебное заседание не явилась, направила в суд телеграмму, в которой просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования Кожевникова просила удовлетворить.
 
    Ответчик - ОАО «Альфа Страхование» - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, представителя не направил.
 
    В судебном заседании ответчик Черняк А.Ю., уточненные исковые требования признал в полном объеме, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд, принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком Черняк А.Ю. и считает исковые требования Кожевникова Д.А. к Черняк Артему Юрьевичу о взыскании реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>); расходы по оплате независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); расходы по оплате услуг по осмотру автомобиля в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг подъемника для осмотра автомобиля экспертом в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>), по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кожевникова Д.А. к Черняк А.Ю. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Черняк А.Ю. в пользу Кожевникова Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по осмотру автомобиля в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг подъемника для осмотра автомобиля экспертом в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья И.Г.Крамаровская
 
    Решение принято в окончательной форме 14 мая 2014 года.