Решение от 26 мая 2014 года №2-973/2014

Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-973/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                     Дело № 2-973/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года                                                                                                     город Сокол
 
                                                                                                                       Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,
 
    при секретаре Кузнецовой Н.Н.,
 
    с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» Плетневой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» к Прусакову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику Прусакову С.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объёмах, за которые ответчик оплату не произвел. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за указанный период составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Плетнева Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истцом ответчику оказаны коммунальные услуги в необходимом количестве и надлежащего качества. Жалоб на ненадлежащее предоставление услуг от ответчика не поступало. Ранее задолженность не взыскивалась. На момент рассмотрения дела сумма задолженности не изменилась, каких - либо проплат не было.
 
    Ответчик Прусаков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина - собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
 
    Согласно данным нормативным правовым актам факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.
 
    Ответчик Прусаков С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой, предоставленной ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».
 
    В указанной квартире ответчик Прусаков С.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из поквартирной карточки, и сведений, представленных отделом УФМС России по <адрес> в городе Соколе.
 
    Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за предоставленные услуги по <адрес>, задолженность за услуги отопления, подогрев воды, воду на ХВС, воду на ГВС, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Представленные истцом расчёты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспорены.
 
    В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцом МУП «Коммунальные системы» ответчику оказаны коммунальные услуги по отоплению, подогреву воды, подаче воды на холодное и горячее водоснабжение, водоотведению. Ответчик своевременно не внес плату за оказанные услуги, его задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги не имеется. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
              Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Уплата истцом МУП «Коммунальные системы» государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждена платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве возмещения затрат, связанных с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 233- 237, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить.
 
    Взыскать с Прусакова С.В. в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Прусакова С.В. в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                                     М.Ю. Кротова
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014 года
 
    Справка.
 
    Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 15 июля 2014 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать