Решение от 07 августа 2014 года №2-973/2014

    Дело № 2-973/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года    г. Белая Калитва
 
    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.
 
    при секретаре Калининой М.П.
 
    с участием истцов ФИО1, ФИО2
 
    ответчика ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд к ответчику с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании иска истцы указали, что <адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу ФИО2 - 1/3 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира располагается на первом этаже многоквартирного дома, имеет общеполезную площадь 43,9 кв.м., состоит из двух смежных комнат. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцам квартире в связи с необходимостью призыва в армию с тем условием, что через год он добровольно снимется с регистрационного учета. Фактически он не вселялся в принадлежащую истцам квартиру, не проживал в ней и никаких жилищных отношений с ним по поводу квартиры не было. Ответчик оплату коммунальных платежей не производил, в расходах по содержанию и ремонту жилья участия не принимал. Проживают в этой квартире родители истцов и истец ФИО2 В настоящее время с целью осуществления ухода за родителями, которые являются престарелыми и нуждаются в уходе, истцам необходимо воспользоваться правами собственника. Наличие регистрации ответчика в принадлежащей им квартире нарушает права собственника, что выражается в излишних расходах на содержание квартиры.
 
    Ответчик обещал сам в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако своих обещаний не выполняет. Ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, который достался ему по наследству, однако юридически свои права он до настоящего времени не оформил. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.
 
    Несмотря на то, что право пользования принадлежащей истцам квартирой у ответчика не возникло, договора ни устного, ни письменного по этому поводу с ним не заключался, наличие его регистрации нарушает права собственников квартиры. Истцы просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Устранить препятствия в нарушении прав собственников, сняв ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении иска. Истец ФИО2 не возражал предоставить ответчику срок для оформления документов, не возражал против заключения мирового соглашения, однако однозначно свою позицию по иску изложить не мог.
 
    Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что занимается оформлением документов на домовладение, доставшееся ему по наследству, но зарегистрироваться в нем не может поскольку утеряна домовая книга, просил сохранить его право пользования жилым помещением на 6месяцев, гарантируя сняться с регистрационного учета и ранее этой даты после получения необходимых документов, пояснив, что в настоящее время он не имеет возможности зарегистрироваться по месту своего жительства- отчим не даёт согласия.
 
    Представитель УФМС по <адрес> в соответствии с заявлением, поступившим в суд, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что истице ФИО1 на праве собственности, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 13), принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истцу ФИО2 на праве собственности, согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ согласно домовой книги (л.д. 18-20) в принадлежащей на тот период ФИО5, ФИО6 и ФИО2 квартире в связи с необходимостью призыва в армию с тем условием, что через год он добровольно снимется с регистрационного учета. Фактически он не вселялся в указанную квартиру, не проживал в ней и никаких жилищных отношений с прежними собственниками и новыми собственниками у него не было. Ответчик оплату коммунальных платежей не производил, в расходах по содержанию и ремонту жилья участия не принимал, что подтверждается актом председателя КСУ «<данные изъяты>» (л.д. 21). Проживают в этой квартире родители истцов- дедушка и бабушка ответчика и истец ФИО2- отец ответчика, с которыми он одной семьёй не живет, совместного бюджета не ведёт.
 
    В настоящее время с целью осуществления ухода за родителями, которые являются престарелыми и нуждаются в уходе, истцам необходимо воспользоваться правами собственника. Наличие регистрации ответчика в принадлежащей им квартире нарушает права собственника, что выражается в излишних расходах на содержание квартиры, поскольку приборы учета не установлены.
 
    Ответчик фактически принял наследство по адресу: <адрес>, (л.д. 22-23), однако юридически свои права он до настоящего времени не оформил, дом является нежилым, стоят одни стены. Проживает у матери с отчимом без регистрации по адресу <адрес>
 
    На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, договорные отношения о порядке пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. (ст. 10 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что обстоятельства, установленные судом, являются достаточными для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
        Мотивированное решение изготовлено 07.08.2014 г.
 
    Судья подпись:     Н.Д.Матвеева