Решение от 02 июля 2014 года №2-973/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уссурийск                                                              02 июля 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморскогокрая Ли С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Черновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» к Дю Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
 
    Ответчик, проживая в  доме <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> является потребителем электрической энергии, и на основании договора энергоснабжения жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Однако до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена. Сумма задолженности за период с июня 2013 года по  март 2014 года составила 7877 рублей 58 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате по договору энергоснабжения, пени за несвоевременную оплату - 537 рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, представила письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с произведенной оплатой задолженности после подачи истцом иска в суд в размере 6730, 47 рублей, остаток задолженности составляет 1147,11 рублей основного долга, 537,96 рублей пени и 400 рублей государственной пошлины. На уточненных исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством судебной повестки. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вернулось с отметкой «истек срок хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном гражданским законодательством порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью.
 
    Дело рассмотрено в  отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Мировой судья, изучив заявление, исследовав и оценив в совокупности  представленные   доказательства, в соответствии со ст. 539, п.2 ст.15, п.1 ст. 547 ГК РФ, ст. 155 п.14 Жилищного кодекса РФ полагает иск с учетом его уточнения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку факт задолженности ответчиками по оплате по договору энергоснабжения в сумме, указанной истцом исковых требований, нашел свое подтверждение в суде на основании предоставленных  документов - справкой взаиморасчетов с абонентом Уссурийского отделения Дальэнергосбыта, расчетом суммы задолженности и пени.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, следует из заявления представителя истца, ответчиком Дю Н.С. задолженность за услуги энергоснабжения частично ,оплачена в сумме 6730,47 рублей, остаток основного долга составляет 1147,11 рублей, а также пени в размере 537,96 рублей.
 
    Поскольку ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности по потреблению электрической энергии и пени в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основной задолженности по оплате за электрическую энергию и пени обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей  98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд также подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.
 
                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-214,  233-237  ГПК РФ,  суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
     Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» к Дю Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию удовлетворить в полном объеме. 
 
     Взыскать с Дю Николая Сергеевича  в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта в счет оплаты задолженности за потребленную  электроэнергию - 1147,11 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме - 537,96 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины - 400 рублей, а всего -2085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей 07 копейки.
 
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней мировому судье.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
 
 
 
    Мировой судья                                                            С.В. Ли