Решение от 20 мая 2013 года №2-973/2013г.

    Дело № 2-973/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года г. Муром Владимирской области
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Кротова С.Л.
 
    при секретаре Луниной М.Н.,
 
    с участием истцов Петрунина Г.В., Петруниной Л.С., Петруниной В.Г., Петрунина Р.Г., Хиловой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрунина Г.В., Петруниной Л.С., Петруниной В.Г., Петрунина Р.Г., Хиловой Л.Г. к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Петрунин Г.В., Петрунина Л.С., Петрунина В.Г., Петрунин Р.Г., Хилова Л.Г. обратились в суд с иском к администрации округа Муром о сохранении квартиры, расположенной по адресу: г...., в перепланированном состоянии в соответствии с техническими документами Муромского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
 
    В обоснование иска указали, что являются нанимателями вышеуказанной квартиры, в которой в целях улучшения жилищных условий самовольно произвели перепланировку, а именно, перенесли ненесущие перегородки между прихожей и смежными с ней жилыми комнатами. Данная перепланировка выполнена без соответствующего разрешения, однако, она не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает чьих-либо прав и законным интересов.
 
    В судебном заседании истцы Петрунин Г.В., Петрунина Л.С., Петрунина В.Г., Петрунин Р.Г., Хилова Л.Г. поддерживают свои исковые требования.
 
    Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился. Главный специалист административной комиссии № 2 администрации округа Муром Климкова Е.В. направила в адрес суда отзыв на иск с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда с учётом всех обстоятельств по делу (л.д. 26, 27, 31).
 
    Представитель третьего лица МУП МЦ ЖКХ округа Муром в судебное заседание не явился. Юрисконсульт Хохлова О.В. направила в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 24, 25).
 
    Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что Петрунин Г.В., Петрунина Л.С., Петрунина В.Г., Петрунин Р.Г. и Хилова Л.Г. на основании договора найма жилого помещения (номер) от (дата) являются нанимателями квартиры .... (л.д. 5-7).
 
    Техническим паспортом от 24 декабря 2012 года, выданным Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подтверждается факт проведения перепланировки квартиры, в результате чего общая площадь уменьшилась на 0,4 кв.м, жилая площадь уменьшилась на 2,0 кв.м (л.д. 8-10).
 
    Согласно заключению МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» самовольно выполненная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, а также иными требования законодательства, и не нарушает прав и законных интересов граждан (л.д. 33-36).
 
    Судом также установлено, что самовольно выполненная перепланировка квартиры не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Петрунина Г.В., Петруниной Л.С., Петруниной В.Г., Петрунина Р.Г. и Хиловой Л.Г.подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Петрунина Г.В., Петруниной Л.С., Петруниной В.Г., Петрунина Р.Г., Хиловой Л.Г. удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ...., в перепланированном состоянии в соответствии с техническими документами Муромского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
 
    На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.Л. Кротов