Решение от 07 июня 2013 года №2-973/2013

Дело № 2-973/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года                             г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                Максимова А.Е.
 
    при секретаре                            Фисуновой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агзамова Гамалетдина Шайхитовича к индивидуальному предпринимателю Храбрых Алене Анатольевне о взыскании суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Агзамов Г.Ш. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Храбрых А.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
        В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ИП Храбрых А.А., по условиям которого ответчик обязалась предоставить ему услуги по поиску потенциального покупателя и подготовке документов по отчуждению объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ его супругой представителю истца были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве аванса. Своих обязанностей по договору ответчик не исполнил. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. На требование о добровольном возврате денежных средств, переданных ответчику в качестве аванса, ИП Храбрых не отреагировала.
 
    Истец Агзамов Г.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель истца Успенский К.С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Храбрых А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    Представитель ответчика Шерстнева Т.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, полагая, что ответчиком предприняты необходимые меры по исполнению договора.
 
    Третье лицо Федоров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения требований истца возражал, указав, что Агзамов Г.Х. фактически заключил договор купли-продажи объекта с покупателем, которого в рамках исполнения договора представила ИП Храбрых А.А.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).
 
        Согласно ст. 780 ГК если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
 
    Статьей 781 ГК предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ агентство недвижимости «Империя» И.П. в лице руководителя Храбрых А.А. и Агзамов Г.Ш. заключили договор о возмездном оказании услуг на представление интересов Заказчика при отчуждении объекта недвижимости (л.д.7), по условиям которого заказчик предоставляет Агентству недвижимости «Империя» право на поиск потенциального покупателя и подготовку документов при отчуждении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (п.1).
 
    Согласно п. 2.1.2. Договора, исполнитель обязуется найти потенциального покупателя на объект, подготовить полный пакет документов, необходимых для совершения указанной сделки, обеспечить ее полное юридическое сопровождение до государственной регистрации и гарантировать со своей стороны конфедициальность условий настоящего договора, сохранять в тайне информацию о собственниках объекта, а также времени и месте отчуждения объекта. Провести рекламные мероприятия по поиску потенциального покупателя, в т.ч. подача объявлений в печатные издания, телевидение, обмен информацией с другими агентствами и пр.
 
    Кроме того, исполнитель обязуется созваниваться по представленным заказчиком контактным телефонам не реже одного раза в неделю (п.2.1.7. Договора).
 
    Стоимость комплекса услуг исполнителя составляет <данные изъяты>. (п. 3.1. Договора).
 
    Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из сторон не уведомит другую в письменном виде о желании продлить Договор на будущий период, он будет считаться продленным на три месяца (п.3.4. Договора).
 
    Оплата услуг по настоящему договору осуществляется Заказчиком до подписания договора купли-продажи объекта недвижимости (п.3.5. Договора).
 
    Таким образом, из существа заключенного договора следует, что ответчик должен был оказать посреднические услуги по продаже имущества, принадлежащего истцу, связанные с поиском возможного покупателя, а также оказать помощь в подготовке документов при отчуждении имущества.
 
    Из представленной суду расписки следует, что Федоров А.Н. получил от Агзамовой М.А. деньги в сумме <данные изъяты> за риэлтерские услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме <данные изъяты> будет передан в регистрационной палате в день подписания договора купли-продажи имущества (л.д.6).
 
    Как следует из пояснений третьего лица Федорова А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ранее он являлся директором агентства недвижимости «Империя», поэтому во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ получил деньги от супруги истца Агзамовой М.А., передав их Храбрых А.А. Получение ответчиком денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Таким образом, условия договора заказчиком исполнены частично, исполнителю передана ? доля от предусмотренной договором суммы.
 
    Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 оборот) никаких действий, связанных с заключением договора купли-продажи, ответчиком предпринято не было. Договор об оказании риэлтерских услуг считался бы исполненным с момента заключения договора купли-продажи недвижимости. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, кандидатур возможных покупателей заказчику не представлено. Какой-либо работы в рамках исполнения договора по размещению объявлений и поиску потенциальных покупателей ответчиком не велось. Окончательная оплата по соглашению сторон должна быть произведена при заключении договора купли-продажи (л.д.26 оборот).
 
    Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборот) следует, что договор ИП Храбрых А.А. исполнен в полном объеме, покупатель для Агзамова Г.Ш. был найден, после чего истец отказался от услуг агентства и заключил договор с покупателем самостоятельно, однако на сегодняшний день недвижимость находится в собственности истца.
 
    Из пояснений третьего лица Федорова А.Н. в судебном заседании следует, что он работал по договору об оказании риэлтерских услуг, заключенных между агентством недвижимости «Империя» и Агзамовым Г.Ш. по заданию руководителя агентства Храбрых А.А. Во исполнение договора агентство еженедельно, начиная ДД.ММ.ГГГГ давало объявления в газету <данные изъяты> о продаже имущества, размещало объявления в интернете. Покупатель для Агзамова Г.Ш. был найден агентством ДД.ММ.ГГГГ, после чего был составлен договор об оказании риэлтерских услуг (л.д.26).
 
    По ходатайству представителя ответчика в подтверждение доводом ответчика об исполнении договора в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9
 
    Свидетель ФИО8 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал юристом в <данные изъяты> руководителем которого является Агзамов Г.Ш. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ по поручению Агзамова Г.Ш. он обратился в агентство недвижимости «Империя» для оказания содействия в реализации принадлежащих Агзамову Г.Ш. двух коттеджей, расположенных на <адрес> в <адрес>. Агентство без заключения договора производило поиск покупателей, размещение объявлений Он неоднократно выезжал с работниками агентства для того, чтобы показать коттеджи потенциальным покупателям, так как ключи от коттеджей находились у него и сотрудникам агентства не передавались. В ДД.ММ.ГГГГ покупатель был найден, однако после того, как фамилия покупателя стала известна Агзамову Г.Ш. он отказался оплачивать услуги агентства и заключать договор при посредничестве Храбрых А.А., пояснив, что покупателей нашел сам. Договор об оказании услуг был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, после этого времени он видел бегущую строку по телевидению и объявления в сети «Интернет» о продаже коттеджей с указанием номера телефона агентства «Империя» (л.д. 25 оборот – 26).
 
    Суд полагает, что показания данного свидетеля не подтверждают выполнения ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с Агзамовым Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, а также размещение объявлений о продаже конкретных объектов недвижимости, принадлежащих истцу.
 
    Свидетель ФИО9 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил практику в агентстве недвижимости «Империя», 1 или 2 раза выезжал на <адрес> для того, чтобы показать объекты недвижимости потенциальным покупателям. Кому принадлежали эти объекты, ему не известно (л.д. 27).
 
    Показания данного свидетеля не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку из них невозможно установить, о каком объекте недвижимости идет речь.
 
    Иных доказательств в подтверждение оснований, на которых ответчик основывает свои возражения, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) суду не предоставлено.
 
    Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела судом находятся в собственности Агзамова Г.Ш.
 
    Никаких доказательств, подтверждающих исполнение договора в части размещения объявлений о продаже конкретного объекта недвижимости, принадлежащего Агзамову Г.Х. в печатных изданиях, сети интернет, на телевидении суду не представлено. Номера газеты <данные изъяты> представленные суду Федоровым А.А. содержат объявления, размещенные агентством недвижимости «Империя» о продаже коттеджей, без указания их адреса до заключения договора с Агзамовым Г.Ш., что не позволяет суду сделать вывод о размещении данных объявлений во исполнение условий договора. Доказательства, подтверждающие извещение истца о подборе конкретного покупателя, а также информировании Агзамова Г.Ш. об исполнении договора исполнителем также отсутствуют.
 
    На основании изложенного суд считает, что доказательств надлежащего исполнения условия договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено. Поиск потенциального покупателя и подготовка документов для отчуждения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком не произведены.
 
    В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).
 
    Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3).
 
    Исходя из требований ч.3 ст. 450 ГК, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором.
 
    Поскольку односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг (выполнения работ) допускается ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, он считается расторгнутым с возвратом потребителю уплаченной суммы.
 
    Таким образом, требования Агзамова Г.Ш. о взыскании 50 000 руб., переданных ответчику по договору об оказании риэлтерских услу, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Агзамовым Г.Ш. в адрес агентства недвижимости «Империя» направлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 8).
 
    В указанный в претензии срок денежные средства ответчиком не возвращены.
 
    При таких обстоятельствах с ИП Храбрых А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25 %, действовавшей на момент предъявления иска в суд, из расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона).
 
    При этом, как следует из разъяснений п.46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП Храбрых А.А. в пользу Агзамова Г.Ш. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с его неисполнением в размере 50% от взысканной в его пользу суммы – <данные изъяты>
 
    Также истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Однако, Агзамов Г.Ш. был освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска в силу п.п. 4 п.2 ст.333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, госпошлина подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная на основании п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном п.3 этой же статьи.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198 ГПК, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Агзамова Гамалетдина Шайхитовича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Храбрых Алены Анатольевны в пользу Агзамова Гамалетдина Шайхитовича денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Храбрых Алене Анатольевне Агзамову Гамалетдину Шайхитовичу отказать.
 
    Взыскать индивидуального предпринимателя Храбрых Алены Анатольевны государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий                     А.Е. Максимов
 
    Решение в законную силу не вступило