Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-973/2013
Эк.____ Дело № 2-973/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующей судьи Красновой Т.М.,
при секретаре Фоминой С.Ю.,
с участием истца Козиной Л.Л., представителя ответчика Овсюкова А.А. - адвоката Хилько Н.Н., представившего удостоверение № 2732 и ордер № 039231 от 21.05.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козиной Л.Л. к Овсюкову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Козина Л.Л. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>.
Козина Л.Л. обратилась в суд с исковым требованием к Овсюкову А.А. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого домовладения, где 21.06.2007 г. по просьбе знакомой зарегистрировала по месту жительства ответчика Овсюкова А.А., которому необходима была регистрация для трудоустройства, получения гражданства РФ, возможности пользоваться услугами медицинских учреждений г. Невинномысска. Однако Овсюков А.А. с момента регистрации в указанном жилом помещении не проживал, его имущества и личный вещей в жилом помещении нет, коммунальные платежи он не оплачивал и не оплачивает, где фактически проживает ответчик ей неизвестно. Полагает, что право пользования ответчиком жилым домовладением не приобретено, поскольку ответчик в жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, регистрация ответчика чинит ей препятствия в осуществлении правомочий как собственника недвижимости, поскольку она не может реализовать свои права в полном объеме, существует препятствие к осуществлению права пользования и распоряжением жилым домовладением.
В судебном заседании истец Козина Л.Л. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик Овсюков А.А. в судебное заседание не явился, его место проживания и нахождения на момент рассмотрения дела суду неизвестно, в связи с чем, его интересы в судебном заседании по данному делу в соответствии со ст.50 ГПК РФ представлял адвокат НП «Межрегиональной коллегии адвокатов» г. Невинномысска Хилько Н.Н., который в судебном заседании просил суд рассмотреть исковые требования в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель третьего лица - УФМС России по СК, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Козиной Л.Л. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 209, 213, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу Козиной Л.Л. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенным нотариусом Солодянкиной А.Е. 04.04.1997 г. ( л.д.11). Собственником другой <данные изъяты> доли жилого дома является Семихова Л.П.( л.д. 46).
На жилой площади <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома, принадлежащего истице, 21.06.2007 г. по месту жительства зарегистрирован ответчик Овсюков А.А., который в указанное жилое помещение не вселялся и в настоящее время в нем не проживает, членом семьи собственника никогда не являлся и в настоящее время не является, лишь зарегистрирован по указанному адресу, расходы за коммунальные услуги ответчик не несет со дня регистрации, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, они соответствуют письменным доказательствам по делу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ответчика на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации, так как в данной ситуации временного характера отсутствия гражданина не установлено
Исследованные доказательства также свидетельствуют об отсутствии волеизъявления ответчика Овсюков А.А.на проживание в спорном жилом помещении и в будущем.
В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ущемляет права последнего как собственника имущества и, исходя из совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о признании Овсюкова А.А. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Учитывая ходатайство истца, суд считает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
При вынесении решения расходы, связанные с назначением ответчику Овсюкову А.А. адвоката, в соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета. При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд в соответствии со ст.1 ч.4 ГПК РФ считает возможным применить порядок, установленный при рассмотрении уголовных дел.
Таким образом, размер оплаты труда адвоката Хилько Н.Н. за участие 21 мая 2013 г. в судебном заседании по назначению суда по представлению интересов ответчика Овсюкова А.А. составляет <данные изъяты> руб.
На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козиной Л.Л. удовлетворить.
Признать Овсюкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домовладением, расположенным <адрес>
Отнести расходы в сумме <данные изъяты> руб. по оплате труда адвоката НП «Межрегиональная коллегия адвокатов г.Невинномысска Ставропольского края» Хилько Н.Н., <данные изъяты>
Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю для исполнения в части оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 27.05.2013 г.
Судья
Невинномысского городского суда Т.М. Краснова
Решение не вступило в законную силу
Исполнила пом. Судьи Грудиева Ж.М.
