Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-973/2013
дело №2-973/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2013 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лозенковой А.В.,
при секретаре Сыровой О.Ю.,
с участием представителя истца ОАО «ВАСО» Панёвина А.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2013 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Левобережного районного суда г.Воронежа гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Гализину А.И. о взыскании задолженности по ученическому договору,
у с т а о в и л:
Открытое акционерное общество «Воронежское акционерное самолето-строительное общество» (далее по тексту – ОАО «ВАСО») обратилось с иском к Гализину А.И. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 6 799,85 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Гализиным А.И. и ОАО «ВАСО» был заключен трудовой договор от 26.05.2011 года, в дополнение к трудовому договору между сторонами был также заключен ученический договор от 26.05.2011 года без номера, согласно которому истец взял на себя обязательства осуществить профессиональное обучение Гализина А.И. по специальности оператор станков с программным управлением в течение четырех месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 4611 руб. рублей ежемесячно. В случае успешного завершения обучения по вышеуказанной специальности договором предусмотрено обязательство проработать на ОАО «ВАСО» не менее двух с половиной лет (пункт 2.4. Ученического договора), либо при невыполнении, без уважительных причин, взятых на себя обязательств возвратить Работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные расходы в связи с обучением.
Обучение Гализина А.И. завершено в сроки, установленные Ученическим договором от 26.05.2011 года без номера. Решением заводской квалификационной комиссии от 29.07.2011 года Ученику присвоен III разряд по специальности оператор станков с программным управлением. ОАО «ВАСО» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства. 10.04.2012 года Гализин А.И. уволен по собственному желанию, не отработав указанный в договоре срок. В соответствии с п.2.5 Ученического договора, а также ст.207 Трудового кодекса РФ Гализин А.И. обязан возместить ОАО «ВАСО» затраты, связанные с обучением.(л.д.4)
Ответчик Гализин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, кор. 2, кВ. 73, (л.д.30) в том числе и простой почтовой корреспонденцией. (л.д. 28) Судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д.31) Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.
При этом разрешая вопрос о возможности рассматривать дело в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
По настоящему делу судом назначалось судебное заседание на 25.03.2013 года. О дате судебного заседания ответчик Гализин А.И. извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения». (л.д.22).
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание, что ответчик от получения извещений суда на почтовом отделении уклоняется, суд расценивает поведение ответчика как направленное на затягивание рассмотрение дело, и считает, что дальнейшее отложение рассмотрение дела нарушит право истца на рассмотрение дела в установленные законом сроки.
Представитель истца по доверенности Паневин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Выслушав представителя истца Паневина А.А., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между «Работодателем» - ОАО «ВАСО» с одной стороны и «Работником» - Гализиным А.И. 26.05.2011 года был заключен трудовой договор (л.д.7).
Согласно пунктам 1.1, 1.5 указанного договора, «Работник» принимается на работу в УППП на должность слесаря-сборщика летательных аппаратов с испытательным сроком 3 месяца (л.д.7).
О приеме на работу ответчика Гализина А.И. ОАО «ВАСО» был издан приказ №/ок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
26.05.2011 года между сторонами был заключен ученический договор, согласно п.1.1,1.2 которого «Работодатель» - ОАО «ВАСО» обязуется осуществлять профессиональное обучение «Ученика» - Гализина А.И. по специальности слесарь-сборщик летательных аппаратов в УППП. (л.д.9).
Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания заводской квалификационной комиссии усматривается, что ответчику Гализину А.И. был присвоен 3 разряд (л.д.13).
В соответствии с пунктами 3.1, 4.1, 5.1 ученического договора, «Ученику» в период ученичества выплачивается стипендия в размере 4611 руб. в месяц, время ученичества устанавливается в 4 месяца, настоящий договор действует с 06.06.2011 года по 05.10.2011 года.
Пунктом 2.4 ученического договора, заключенного сторонами предусмотрено, что «Ученик», успешно прошедший обучение, обязан проработать на предприятии не менее 2,5 лет с момента присвоения квалификационного разряда (л.д.9).
Из материалов дела усматривается, что ОАО «ВАСО» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства, осуществило профессиональное обучение Гализина А.И. выплатив предусмотренную ученическим договором стипендию (л.д.10-12, 33).
Гализин А.И. был уволен с 10.04.2012 года на основании пунктов 1 и 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.14), не отработав, таким образом, установленный ученическим договором срок.
ОАО «ВАСО» 23.05.2012 года в адрес Гализина А.И. направляло претензию №-юр, в которой предлагало погасить сложившуюся задолженность в размере 6799,85 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии. (л.д.15,16)
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно требованиям статей 200, 201 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчиком не представлено возражений по существу заявленных исковых требований, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что им в полном объеме выплачена истцу задолженность по ученическому договору.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Гализиным А.И. не выполнены взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 2.4 ученического договора, ответчик проработал на ОАО «ВАСО» менее 2,5 лет, взысканию с него в пользу истца подлежит выплаченная в период обучения стипендия в размере 6799,85 руб.
В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых им расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп. (л.д.5).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Гализину А.и. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.
Взыскать с Гализина А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» задолженность по ученическому договору в размере 6 799 (шесть тысяч семьсот девяносто девять) руб. 85 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп., а всего 7 199 (семь тысяч сто девяносто девять) руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2013 года.
Председательствующий судья А.В. Лозенкова
