Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-973/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2014г. Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.
при секретаре Макаровой К.В.
с участием
представителей истца Абдрашитовой А.А.,
Беланова М.Г.
ответчика Елисеевой Л.В.,
представителя ответчика Черникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-735/2014 по иску Шакировой Т.И. к Елисеевой Л.В. о включении доли в праве собственности на земельный участок в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Шакирова Т.И. обратилась в суд с иском (с учетом изменения исковых требований) к Елисеевой Л.В. об установлении факта принятия истицей наследства, открывшегося после смерти Ш.А,С,, умершего (дата), включении ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) в состав наследства Ш.А,С, и признании за истицей права собственности на данную долю в праве собственности на указанный земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что (дата) между ней и Ш.А,С, был заключен брак. В период брачных отношений постановлением от 12.11.1992 №777з «О выдаче документов на право собственности на землю членам Советского районного отделения садоводческого товарищества «В...» г.Томска» им был выдан государственный акт на право собственности на землю № на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) Ее супруг умер (дата). Свидетельством о государственной регистрации права от (дата), выданным на основании апелляционного определения Томского областного суда от (дата) на нее было оформлено право на ? доли в праве собственности на земельный участок, возникшее на основании ст.21 КоБС РСФСР. На основании ст.ст.12, 1141-1145, 1148, 1152-1155 ГК РФ, в связи с принятием ею наследства Ш.А,С, просит удовлетворить ее исковые требования.
В судебное заседание истица не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
Представители истца Абдрашитова А.А. и Беланов М.Г., действующие на основании доверенности от (дата) сроком действия три года, иск поддержали по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что Шакирова Т.И. и Ш.А,С, на момент смерти последнего состояли в браке, проживали совместно в приобретенной ими в период брака квартире. После смерти Ш.А,С, истица продолжала проживать в данной квартире, пользоваться приобретенным в период брака имуществом, также она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследство Ш.А,С, истцом получено по закону. На каком основании оформила ответчица право собственности на оставшуюся ? долю в праве собственности на земельный участок понять не могут.
Ответчица Елисеева Л.В. и ее представитель Черников В.А., действующий по ордеру от (дата) № иск не признали, пояснили, что в (дата) ответчица передала деньги за участок умершему Ш.А,С,, фактически ими была совершена сделка купли-продажи земельного участка, но оформлена не была, так как через несколько дней Ш.А,С, умер. С (дата) ответчица ухаживала за участком, платила взносы, Шакировы на участке не появлялись, никаких работ на участке не производили. Право собственности ответчицы на участок возникло на основании срока использования, решения суда и апелляционного определения. Полагают, что доказательств принятия Шакировой Т.И. по закону наследства Ш.А,С, не имеется. Просят в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, согласно отзыву от (дата) представителя Управления Федько А.А. третье лицо полагает иск Шакировой Т.И. подлежащим удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, допросив свидетеля Г.Н.А., изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основанием.
Ш.А,С, (далее по тесту решения Ш.А,С,) умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.
Решением Томского районного суда Томской области от 19.11.2013 по гражданскому делу №2-973/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), принадлежал на момент смерти Ш.А,С,, а также установлен факт нахождение Ш.А,С, на момент смерти в зарегистрированном браке с истицей Шакировой Т.И.
Апелляционным определением Томского областного суда от 04.03.2014 установление данных обстоятельств судом первой инстанции признано обоснованным, при этом на основании ст.221 КоБС РСФСР за Шакировой Т.И. была признано право супружескую долю в размере ? в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, которое было зарегистрировано за Шакировой Т.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) и выписки из ЕГРП от (дата).
В связи с чем, данные обстоятельства считаются установленными, не подлежат доказыванию и оспариванию в настоящем деле в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, так как в рассмотрении гражданского дела №2-973/2013 участвовали те же лица, что и по настоящему делу.
Исходя из даты смерти Ш.А,С,, на правоотношения, связанные с принятием открывшегося с его смертью наследства, распространяют действие нормы ч.3 ГК РСФСР.
Из положений ст.ст.534, 537 ГК РСФСР следует, что в состав наследуемо имущества включается все принадлежащее на момент смерти наследодателя имущество, часть имущества, отставшая незавещанной, переходит к наследникам по закону, призываемым к наследованию в порядке статей 532 и 533 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание признание за Шакировой Т.И. право собственности супружескую долю в размере ? в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и положения ст.21 КоБС РСФР доля Ш.А,С, в праве собственности на земельный участок соответствует ?.
Таким образом, исковые требования о включении в состав наследства Ш.А,С, ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Довод стороны ответчика о приобретении ею спорного земельного участка по договору купли-продажи в (дата) суд расценивает как несостоятельный по следующим основаниям.
В соответствии со ст.135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Право граждан, получившим земельные участки в частную собственность для личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки, продавать их другим гражданам Российской Федерации было закреплено Закон Российской Федерации от 23.12.1992 N 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства». При этом в силу ст.2 Закона продажа должна быть оформлена договором купли-продажи (купчей) земельного участка, который подлежал нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.1993 N 503 был утвержден «Порядок купли - продажи гражданами Российской Федерации земельных участков».
Согласно п.2 данного Порядка сделка по купле-продаже участка должна совершаться собственником, выступающим в роли продавца, и покупателем или уполномоченными ими лицами с оформлением договора купли-продажи (купчей). В силу п.7 Порядка право собственности на участок переходило от продавца к покупателю с момента регистрации районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нотариально удостоверенной купчей; право собственности покупателя на землю регистрировалось местной администрацией, при этом документ, удостоверяющий право собственности продавца на участок, утрачивал силу или в него вносились необходимые изменения, а покупателю участка выдавался документ, удостоверяющий право собственности на купленный участок.
Как следует из пояснений ответчика договор купли-продажи между нею и Ш.А,С, не оформлялся, а, следовательно, не регистрировался в установленном порядке, следовательно, право собственности на спорный участок у Елисеевой не возникло.
Доказательств иного, а также возникновения у Елисеевой Л.В. права собственности на участок по иным основаниям сторона ответчика не предоставила.
Исходя из выписки из ЕГРП от (дата) и представленных по судебному запросу Управлением Росреестра по Томской области документов, за Елисеевой Л.В. с (дата) зарегистрировано право на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок на основании решения Томского районного суда Томской области от 19.11.2013 по гражданскому делу №2-973/2013 и апелляционного определения Томского областного суда от 04. 03.2014.
При этом решением Томского районного суда от (дата) за Елисеевой Л.В. в силу приобретательной давности было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), однако апелляционным определением Томского областного суда от 04.03.2014 решение Томского районного суда Томской области от 19.11.2013 было отменено и в иске Елисеевой Л.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности было отказано.
В связи с чем, учитывая положения абз.6 п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оснований для государственной регистрации за Елисеевой Л.В. права собственности на земельный участок не имелось.
Разрешая исковые требования Шакировой Т.И. о признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок в силу приобретения его по наследству, суд исходит из следующего.
Статьей 532 ГК РСФСР было установлено, что к наследникам по закону первой очереди относятся дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно заявлению Шакировой Т.И. (дата) она обратилась в государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, при этом в заявлении не указано просит она выдать свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию, однако бланк заявления имеет ссылку на ст.532 ГК РСФР, определяющую круг наследников по закону.
Кроме того, согласно домовой книге и показаниям свидетеля Г.Н.А., Ш.Т.И. и Ш.А,С, на момент смерти последнего проживали совместно в квартире, приобретенной Ш.А,С,, в квартире находились вещи, приобретенные Шакировыми в период брака, которыми после смерти Ш.А,С, пользовалась и распоряжалась в том числе Шакирова Т.И.
Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии Шакировой Т.И. наследства Ш.А,С, по закону в установленной законом срок.
Принятие наследства в части свидетельствует о принятие всего наследство в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
В соответствии со ст.546 ГК РСФР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из изложенного следует, что у Шакировой Т.И. в связи с принятию ею наследства Ш.А,С, возникло право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
На основании абз.6 п.1 ст.17 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для регистрации за Шакировой Т.И. права на ? доли в праве собственности на спорный земельный участок.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд согласно чек-ордеру от (дата) с Елисеевой Л.В. в пользу Шакировой Т.И. подлежит взысканию (данные изъяты).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Шакировой Т.И. удовлетворить.
Включить в состав наследства Ш.А,С, (дата) года рождения, уроженца (адрес), умершего (дата) в (адрес), ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)
Установить факт принятия Шакировой Т.И. (дата) года рождения, уроженки (адрес) наследство открывшегося после смерти Ш.А,С, (дата) года рождения, уроженца (адрес), умершего (дата) в (адрес).
Признать за Шакировой Т.И. право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).
Взыскать с Елисеевой Л.В. в пользу Шакировой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Елисеевой Л.В. и о регистрации права собственности Шакировой Т.И. на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Камынина С.В.
